Şedinţa ordinară pe luna în curs a Consiliului Judeţean s-a lăsat din nou cu discuţii aprinse între consilierii puterii şi cei ai opoziţiei, încă de la început.
Consilierii judeţeni ai ACL au solicitat introducerea pe ordinea de zi a şedinţei plângerea prealabilă pe care au depus-o în urma şedinţei extraordinare în care au fost împărţiţi bani către mai multe localităţi. Consilierii opoziţiei au acuzat că banii au fost împărţiţi discreţionar, pe criterii politice.
În urmă cu trei zile am depus o plângere prealabilă împotriva Hotărârii Consiliului Judeţean din şedinţa extraordinară, Hotărârea nr. 222, cea prin care s-au repartizat sume şi cote defalcate pentru unităţile administrativ-teritoriale. Vă solicităm acest lucru, întrucât, aşa cum am spus în şedinţa extraordinară, intenţionăm să depunem o contestaţie împotriva acestei Hotărâri la Tribunalul Dolj, iar procedura în contencios administrativ prevede această plângere prealabilă depusă anteriorioară. În continuare considerăm că este nelegală. Vă solicităm să introduceţi pe ordinea de zi această plângere prealabilă pentru care trebuie dat un răspuns în 30 de zile. Ea a fost depusă luni, pe 27 octombrie.
Laurenţiu Ivanovici, consilier judeţean (PNL)
S-a trecut la vot. 11 consilieri au fost pentru introducere pe ordinea de zi, 20 împotrivă şi 3 s-au abţinut de la vot.
Deja trecem pe tot felul de abuzuri
Domnu’ secretar, dumneavoastră sunteţi aici ca să se respecte legea. Domnul Ivanovici a spus că în 30 de zile, termenul legal, trebuie să facem plângerea la Tribunal. Democraţia asta e o chestie puţin mai ciudăţică aşa, în ultimul timp, pe aici. Dumneavoastră sunteţi garantul oarecum al legalităţii. Cum vreţi să facem noi plângere şi să ne încadrăm în 30 de zile, dacă dumneavoastră nu ne permiteţi să introducem pe ordinea de zi acest proiect. Am înţeles, s-a votat politic bugetul, dăm banii numai că aşa vrem noi, cui vrem noi, că suntem majoritate. Ceea ce vă cerem referitor la împărţirea banilor pentru primării, vă cerem o chestie legală domne: lăsaţi-ne să putem merge în instanţă. Instanţa va trebui să spună dacă e corect sau nu. Dar în situaţia asta, dumneavoastră nu ne daţi dreptul nici măcar să mergem în instanţă. Eu înţeleg majoritatea, dar deja trecem pe tot felul de abuzuri. De-a lungul timpului, noi am acceptat în Consiliu introducerea în aceeaşi zi, cu toate că erau proiecte depuse în aceeaşi zi. Astăzi nu mai înţeleg. Ce se întâmplă? Domne, este dictatura majorităţii: voi n-aveţi voie la nimic de aici încolo?
Marcel Marcea, consilier judeţean (PDL)
Secretarul judeţului, Gheorghe Barbărasă, le-a spus consilierilor opoziţiei că au nevoie doar de depunerea plângerii prealabile la Consiliul Judeţean, nu şi trecerea ei prin şedinţă şi le-a transmis că le va da dovada depunerii plângerii pentru acţiunea în instanţă.
Fostul vicepreşedinte al CJ Dolj, Laurenţiu Ivanovici, a declarat că localitatea Sadova înregistrează arierate şi cu toate acestea nu a primit bani de la CJ.
Aş vrea să vă întreb dacă la baza acestei repartizări a stat cumva o situaţie a arieratelor, aşa cum prevede legea, şi aş întreba-o chiar pe doamna vicepreşedinte. Sadova, de exemplu, are trei miliarde arierate şi nimeni nu a întrebat această localitate dacă are arierate.
Laurenţiu Ivanovici
Legea prevede trei criterii pentru alocarea cu prioritate a acestor bani: arierate, susţinerea programelor de dezvoltare locală şi susţinerea proiectelor de infrastructură pentru care este necesară cofinanţarea. În ceea ce priveşte modul în care au fost alocaţi aceşti bani, vă garantez că au fost respectate aceste criterii. A fost solicitată de la Finanţele Publice lista primăriilor care au înregistrat arierate, adică plăţi restante peste 90 de zile. Localitatea Sadova nu se afla printre acele localităţi. Se afla localitatea Castranova care a primit bani.
A declarat vicepreşedintele CJ Dolj, Alina Tănăsescu
Am în faţă o factură a SCLDP, care este instituţia din subordinea noastră, o factură emisă pentru Primăria Sadova în urmă cu doi ani. Este arierat. Este înregistrată la Direcţia Finanţelor Publice.
A continuat Ivanovici
Finanţele nouă nu ne-au transmis decât 14 localităţi, care au înregistrat arierate la data de 14 octombrie 2014.
A completat Tănăsescu
Nici punctul 1 pe ordinea de zi nu s-a votat fără discuţii. Este vorba de validarea mandatului de consilier judeţean a lui Lucian Scărlătescu, loc rămas vacant după demisia lui Florinel Stancu, şeful SGA Dolj. Au existat contre pe ce legi şi articole trebuie respectate în acest caz.
Aici n-are nicio legătură cu legalitatea domne. Aici s-a hotărât la PSD. Nu mai contează nici lege, nici nimic domne. Măcar spuneţi ca să nu mai discutăm aici: domne, noi am hotărât la PSD. Şi Hrebenciuc a crezut domne că e etern şi uitaţi-vă că e la puşcărie. Terminaţi cu dictatura asta a PSD-ului! Terminaţi cu politica în Consiliu! Am o întrebare la colegii de la PSD. Cine e liderul care îşi asumă ceea ce hotărăsc la partid? Doamna Tănăsescu, dumneavoastră? Domnu preşedinte (n.r. Ion Prioteasa), nu dumneavoastră. Pe dumneavoastră nu vă mai primesc la partid, am aflat-o şi pe asta. Aici în sală, cine e domne liderul care primeşte însărcinările de la PSD? Eu le primesc de la PDL, recunosc. Domna Tănăsescu, dumneavoastră cumva? Măcar să ştiu cui mă adresez.
Marcel Marcea, consilier judeţean (PDL)
Opoziţia a refuzat să voteze proiectul de hotărâre. Cum opoziţia e minoritară, Lucian Scărlătescu a primit mandatul de consilier judeţean şi a depus jurământul de învestire în funcţie.
La punctul 1.A., pe ordinea de zi se afla analizarea plângerii prealabile formulate de Daniel Păloiu împotriva Hotărârii Consiliului Judeţean din 30 septembrie prin care şi-a pierdut mandatul de consilier. Prin aceasta, Păloiu solicita anularea Hotărârii cu pricina.
Aveţi şansa, astăzi, să reparaţi o greşeală pe care aţi făcut-o acum o lună de zile. Luni, pe 3 noiembrie, este prima înfăţişare la Tribunalul Dolj, prin care, cu siguranţă, Hotărârea dumneavoastră va fi suspendată şi după aceea anulată.
Dan Păloiu
Şi de această dată au fost discuţii aprinse legate de faptul că nu s-ar fi respectat legea, Păloiu anunţând că îşi caută dreptatea în instanţă, dar şi de faptul că aceeaşi măsură nu a fost aplicată şi în cazul a doi consilieri judeţeni foşti PNL. Nici la acest punct, consilierii opoziţiei nu au votat.
