Analiza CCA privind faza premergătoare golului doi marcat de Craiova în meciul cu Dinamo
„Cu mult înainte ca Craiova să marcheze, un fotbalist a fost în poziție de ofsaid. Din păcate, nu a fost detectată de arbitrul asistent numărul 2. Apoi, un fundaș al lui Dinamo, sub presiune, respinge mingea către un jucător al Craiovei. Din acest moment, dacă jucătorul Craiovei ar fi trimis imediat mingea în față către un coechipier și s-ar fi marcat, atunci arbitrul VAR l-ar fi chemat pe arbitru pentru a revedea faza la monitor. Conform protocolului VAR, determinarea punctului la care faza de atac este subiectivă și este necesar ca arbitrul să decidă.
Din cauză că echipa în apărare nu a avut controlul clar al mingii, adversarii ar fi marcat un gol în același APP și golul ar fi trebuit anulat. Un alt APP a început și jucătorii chiar au pasat înapoi, în propria jumătate. Având în vedere situația cu pasele dintre jucători care nu au loc aproape de suprafața de pedeapsă adversă. Concluzia, conform protocolului VAR, decizia de a acorda golul marcat în noul APP este corectă. VAR nu are voie să intervină în nicio altă posibilă abatere înaintea acestui nou APP”, a spus Kyros Vassaras, citat de FRF.
În analiza video publicată pe site-ul FRF a fost inclusă și discuția, în format audio, din camera VAR:
- E din poziție de ofsaid acela (n.r. – Nsimba)!”
- „Și mie mi s-a părut. E 89 minutul, notează. Hai să vedem mai întâi faultul în atac”
- „E ok, e gol, perfect. A fost o iluzie optică.”
- „Hai înapoi la ofsaid. „Nu e ofsaid, ia tot APP-ul”
- „Acesta e gol. Atât, nu da mai înapoi. În momentul pasei nu e niciodată ofsaid.”
- „Vedeți faza aceea de la mijloc, la Nsimba”.
- Cătălin Popa: „E alt APP. Nu avem cum să întoarcem. E ofsaid, dar au fost șapte metri înapoi. Știu faza, dă-i să meargă. S-a schimbat posesia după, a avut Dinamo. E gol valabil! Numărul 7, gol valabil. Într-adevăr, a fost un ofsaid înainte, dar este cu minim două APP-uri înainte”.
