Curtea de Apel Craiova a respins, marţi, contestaţia procurorilor Direcţiei Naţionale Anticorupţie (DNA) Craiova cu privire la decizia Tribunalului Dolj care a dispus, în noaptea de 6 spre 7 iunie, plasarea patronului Polystart, Cristian Dobre, sub control judiciar pe o perioadă de 60 zile, în dosarul „Water Park”
„Respinge contestaţia. Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunţată în camera de consiliu, azi, 14.06.2016”, se arată în decizia Curţii de Apel Craiova. Astfel, Dobre, fost preşedinte la Camera de Comerţ şi Industrie Dolj, rămâne cu decizia de la Tribunal, respectiv controlul judiciar.
Pe de altă parte, Tribunalul Dolj ar urma să decidă astăzi cu privire la suspendarea procedurii de lichidare judiciară a fimrei Polystart cerută de procurorii DNA.
Reamintim că omul de afaceri Cristian Dobre a fost reţinut pe 6 iunie, pentru 24 de ore, fiind acuzat de participaţie improprie la folosire sau prezentare cu rea-credinţă de documente ori declaraţii false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obţinerea pe nedrept de fonduri europene, instigare la dare de mită, instigare la spălare de bani şi instigare la fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată. A fost eliberat, în noaptea de 6 spre 7 iunie, după ce Tribunalul Dolj l-a plasat sub control judiciar.
Cristian Dobre este acuzat de procurorii DNA că, în perioada 2013-2014, "a coordonat un întreg mecanism prin care au fost denaturate situaţiile de lucrări privind realizarea unuia dintre obiectivele contractului. În acest sens, a fost schimbată integral fără respectarea prevederilor legale structura de rezistenţă a unei clădiri din cadrul complexului, urmărindu-se reducerea costurilor ocazionate de execuţia lucrărilor, în raport cu proiectul tehnic iniţial şi devizul ofertă, astfel încât diferenţa în plus dintre sumele de bani solicitate şi obţinute din fondurile europene, respectiv bugetul naţional şi sumele de bani cheltuite pentru execuţia obiectivului să fie însuşită pe nedrept".
De asemenea, mai spun procurorii, Dobre "a acţionat atât direct cât şi prin intermediul altor persoane inclusiv pentru coruperea celor care aveau sarcina supravegherii executării construcţiei în conformitate cu contractul de lucrări semnat cu beneficiarul şi contractul de finanţare încheiat cu autoritatea de management".
Anchetatorii susţin că la iniţiativa acestuia ar fi fost "disimulată şi provenienţa unei părţi din suma pretinsă şi primită ca mită de către un diriginte de şantier pentru neexercitarea corespunzătoare a atribuţiilor sale de serviciu, prin încheierea unui contract fictiv de prestări servicii".
Primăria Craiova şi Ministerul Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice au fost prejudiciate cu suma totală de 5.547.055 lei ( aprox. 1.232.678 euro), susţine DNA.
Reamintim că, în acest dosar consilierii municipali ai Craiovei au decis, la sfârşitul lunii aprilie, ca Primăria să se constituie parte civilă cu suma de 500.000 euro.
Firma lui Cristian Dobre are în portofoliu şi alte lucrări importante în Craiova, executate în asociere cu alte firme, cum ar fi parcarea subterană din oraş, modernizarea Aeroportului din Craiova, dar şi podul Calafat-Vidin.
Polystart se află în insolvenţă din 12 mai când Tribunalul Dolj a admis cererea firmei “pentru deschiderea procedurii generale de insolvenţă. În temeiul art. 71 alin. 1 din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă, dispune deschiderea procedurii generale de insolvenţă împotriva debitorului POLYSTART IMPEX SRL. Califică drept declaraţii de creanţă cererile creditorilor SOCIETATEA CIVITAS SYSTEMS SRL, ING BANK N.V., SC CAD TEAM ELECTRIC SRL, SC WORLD DISTRIB SRL şi SCHRACK TECHNIK SRL. În temeiul art. 73 din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă, Numeşte administrator judiciar provizoriu pe ROVIGO SPRL care va îndeplini atribuţiile prevăzute de art. 64 din lege, cu o retribuţie lunară provizorie de 1.000 lei. În temeiul art. 99 din lege, Dispune notificarea deschiderii procedurii către debitoare, creditori, ORC de pe lângă Tribunalul Dolj în vederea efectuării din oficiu a cuvenitelor menţiuni, precum şi publicarea în Buletinul procedurilor de insolvenţă. Fixează termenul de depunere a opoziţiilor la sentinţa de deschidere în termen de 10 zile de la publicarea notificării şi de soluţionare a opoziţiilor la data de 30.06.2016. Fixează termenul limită pentru depunerea creanţelor la 30.06.2016. Fixează termenul limită pentru verificarea creanţelor, întocmirea şi publicarea în BPI a tabelului preliminar al creanţelor la 15.09.2016. Fixează termenul pentru soluţionarea eventualelor contestaţii şi publicarea în BPI a tabelului definitiv al creanţelor la 29.09.2016. Fixează termen la data de 2.06.2016 pentru depunerea raportului prevăzut de art. 92 din lege şi la data de 21.06.2016 pentru depunerea raportului prevăzut de art. 97. Dispune trimiterea notificărilor către toţi creditorii, de către administratorul judiciar şi publicarea într-un ziar de largă circulaţie. În temeiul art. 53 din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă, dispune convocarea adunării generale a asociaţilor de către administratorul judiciar în termen de 10 de zile de la deschiderea procedurii, pentru desemnarea administratorului special. În temeiul art. 39 din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă, Dispune deschiderea de către debitor a unui cont bancar la banca la care are deschis cont, din care vor fi suportate cheltuielile aferente procedurii, în termen de 2 zile de la notificarea deschiderii procedurii. În cazul neîndeplinirii obligaţiei, contul va fi deschis de către lichidatorul judiciar. Dispune comunicarea sentinţei către instanţele judecătoreşti în a căror jurisdicţie se află sediul debitorului şi tuturor băncilor unde acesta are deschise conturi”.
Societatea CLIMTEH SRL, o firmă din Bucureşti, a formulat o cerere de opoziţie, iar Tribunalul urma să judece cauza pe 30 iunie. Acum procurorii au cerut suspendarea lichidării judiciare a firmei, iar Tribunalul Dolj ar urma să se pronunţe, astăzi, cu privire la acest fapt.
