Patru angajaţi ai Primăriei Slatina, între care directorul Direcţiei Administrare Patrimoniu, Narcisa Ionela Ionescu, au fost trimişi în judecată de procurorii DNA într-un dosar privind achiziţii supraevaluate făcute în perioada pandemiei de COVID-19.
Potrivit unui comunicat transmis vineri de DNA, Narcisa Ionela Ionescu este acuzată de abuz în serviciu dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit şi instigare la fals informatic, informează Agerpres.
Angelica Drejoi, şef birou în cadrul Direcţiei Administrare Patrimoniu, este acuzată de abuz în serviciu, Mihaela Oporanu, jurist în cadrul aceleiaşi structuri, va fi judecată pentru complicitate la abuz în serviciu, iar Silvia Avram, funcţionar la aceeaşi structură, va fi judecată pentru săvârşirea infracţiunii de fals informatic în formă continuată.
În acelaşi dosar au mai fost deferite justiţiei alte trei persoane fizice, administratori sau angajaţi ai unei societăţi comerciale, precum şi firma Solutions Line SRL.
”În cursul lunii aprilie 2020, în contextul pandemiei de Covid 19, inculpata Ionescu Narcisa Ionela, în calitatea menționată mai sus, beneficiind de ajutorul celorlalți inculpați, cu încălcarea prevederilor legale, ar fi încheiat cu S.C. Solutions Line S.R.L un acord cadru și două contracte subsecvente, ce ar fi avut ca finalitate achiziționarea de către Direcția Administrare Patrimoniu din cadrul Primăriei municipiului Slatina, județul Olt, la prețuri supraevaluate (și de patru ori), a unor materiale sanitare.
Ca urmare a acestor demersuri ar fi fost creat un prejudiciu Direcției Administrare Patrimoniu (D.A.P.) Slatina în sumă totală de 2.555.386 lei.
Trebuie precizat că achizițiile de mai sus au fost posibile în contextul în care:
– la data de 02 aprilie 2020, atribuțiile de încheiere a contractelor au fost delegate de Primăria municipiului Slatina Direcției Administrare Patrimoniu (D.A.P.) în condițiile în care în subordinea Consiliului Local funcționa deja un serviciu specializat în achiziții publice,
– înregistrarea electronică a documentelor privind relația cu S.C. Solutions Line S.R.L ar fi suferit modificări atât în sensul antedatării cât și al postdatării documentelor ce atestau pașii de parcurgere a procedurii de achiziție,
– cererea D.A.P. Slatina s-ar fi bazat în totalitate pe oferta depusă de S.C. Solutions Line S.R.L. care ar fi fost înregistrată la instituția publică, înaintea întocmirii de către funcționarii publici a referatului privind alegerea procedurii de achiziție a produselor menționate mai sus. Mai mult, conținutul ofertei respective ar fi fost copiat în integralitate, cu tot cu greșelile de ortografie, în cuprinsul strategiei de contractare și al caietului de sarcini”, se arată în comunicatul DNA.
DNA precizează că în dosar au fost dispuse măsuri asigurătorii, dar Primăria Slatina nu s-a constituit parte civilă în cauză.
Dosarul a fost trimis pentru judecare la Tribunalul Bucureşti, cu propunere de a se menţine măsurile asigurătorii deja dispuse.
