Aproape toate listele de candidaţi din Vâlcea au fost contestate în instanţă. Pe civil mai multe complete de judecată trebuie să soluţioneze la acest început de săptămână aceste contestaţii, unele de-a dreptul absurde.
Cel mai des sunt contestate listele PSD şi AUR nu numai în Vâlcea, dar şi în alte judeţe.
Evident că este absurd să-ţi imaginezi că un birou electoral judeţean, format dn judecători cu experienţă şi reprezentanţi ai tuturor partidelor parlamentare, plus altele înscrise în această competiţie electorală, ar accepta înscrierea unei liste de candidaţi care nu respectă condiţiile legale.
La fel de absurd este să-ţi imaginezi că un cetăţean cu domiciliul în Cluj ştie că listele unui anume partid din Vâlcea, Botoşani sau Dolj nu ar fi conforme cu legea.
Din discuţii purtate cu mai mulţi candidaţi, de la partide diferite, am reţinut că legislaţia privind contestarea în instanţă a candidaturilor şi contestarea deciziilor Birourilor Electorale ar trebui modificată.
În esenţă, modificările cele mai importante ar fi următoarele: impunerea unei taxe de timbru judiciar, deoarece un complet de judecată trebuie plătit, din bani publici, pentru astfel de procese ,ceea ce nu este normal, o sală de judecată este iluminată, trebuie curăţată, încălzită, există costuri deci este normal să se impună o taxă de timbru. Apoi ar trebui ca legislaţia să-l oblige pe contestatar să participe la aceste judecăţi. Să fie prezent în sală sub sancţiunea unei amenzi dacă depune contestaţie dar nu vine la proces. Cei contestaţi cheltuiesc timp, trimit avocaţi uneori în instanţă, iar domnul Gheorghe Funar de la Cluj de exemplu se distrează, contestând listele PSD din Vâlcea, deşi nu cunoaşte niciun candidat şi nu ştie nimic ilegal despre candidaturile acestora. Şi în ultima instanţă, lista de candidaţi ai oricărei formaţiuni să nu poată fi contestată decât de cineva care are domiciliul în judeţul respectiv.
