Procurorii de la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova au finalizat cercetările și l-au trimis în judecată pe executorul judecătoresc, fost procuror, Mihai Drăgoi, acuzat că a înșelat zeci de craioveni cu sume ce totalizează aproximativ 1,7 milioane de euro. Acesta a fost prins în luna decembrie la Iași în timp ce încerca să plaseze bancnote false făcând cumpărături într-o piață. Dosarul în care este acuzat de abuz în serviciu s-a înregistrat pe 4 februarie la Curtea de Apel Craiova, iar ieri instanța a menținut arestarea preventivă a inculpatului.
Curtea de Apel Craiova a decis, ieri, să prelungească arestarea preventivă a executorului judecătoresc craiovean și fost procuror, Mihai Drăgoi: „Menţine măsura arestului preventiv dispusă faţă de inculpatul Drăgoi Mihai. Stabileşte termen pentru verificarea măsurii preventive la 27.02.2020 ora 12:00. Cu contestaţie. Pronunţată în camera de consiliu. Decizia a fost luată la o zi după ce s-a înregistrat la acestă instanță dosarul în care Mihai Drăgoi a fost trimis în judecată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova pentru abuz în serviciu”.
Reamintim că, executorul judecătoresc Mihai Drăgoi, acuzat că a înşelat zeci de craioveni, şi dat în urmărire în baza unui mandat de arestare emis în lipsă pe numele său în luna martie a anului trecut, este după gratii de pe 13 decembrie, după ce a fost prins la Iaşi, cu bancnote false. Bărbatul ar fi fost prins chiar când încerca să facă cumpărături cu bani faşi într-o piaţă din Iaşi.
Potrivit anchetatorilor, el ar fi plasat bancnote false de 10 şi 50 lei în mai multe judeţe din ţară. Procurorii Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova îl acuză pe Mihai Drăgoi de 19 fapte de înşelăciune, delapidare, dar şi fals în acte. Între altele, acesta ar fi luat bani de la mai multe persoane pentru imobile pe care el promitea că le va vinde acestora.
Potrivit procurorilor, 32 de persoane i-au căzut victime, prejudiciul total creat de acesta ridicându-se la suma de aproximativ 8.293.171 lei (cca. 1.700.000 euro).
Astfel, anchetatorii arată că „în perioada 2015 – 2018, inculpatul D.M.: în calitate de executor judecătoresc a întocmit, în cadrul unor dosare de executare, acte nelegale de executare, prin care a atestat că anumite persoane fizice au depus sume de bani, cu titlu de preţ/avans preţ, pentru cumpărarea unor imobile aflate în procedura de executare – cu menţiunea că unul şi acelaşi imobil, ce făcea obiectul executării silite, a fost înstrăinat mai multor persoane vătămate, fără însă a distribui preţul creditorilor din dosarele de executare; în calitate de executor judecătoresc, în cadrul BEJ D.M., şi-a însuşit din conturile de consemnare ale BEJ D.M., pe care le gestiona, prin viramente în conturile curente ale acestui birou şi în conturile personale, prin retrageri în numerar, sume importante de bani încasate de la debitorii din dosarele de executare sau de la terţe persoane participante la procedurile de licitaţie publică reale sau fictive, organizate de inculpat în cadrul acestor dosare; în calitate de persoană fizică, dar folosindu-se de calitatea sa de executor judecătoresc şi fost procuror, a încheiat cu diverse persoane fizice promisiuni notariale bilaterale de vânzare – cumpărare, prin care promitea să le vândă imobile situate în mun. Craiova, asupra cărora urma să dobândească dreptul de proprietate în baza unor alte promisiuni bilaterale de vânzare – cumpărare încheiate de el cu proprietarul S.C. S.T. S.R.L., cu menţiunea că unul şi acelaşi imobil a fost promis de inculpatul D.M. mai multor persoane, încasând totodată şi preţul acestuia de la fiecare dintre aceste persoane”.
Procurorii mai arată că executorul a convins unele dintre persoanele vătămate că are informaţii reale cu privire la imobile aflate în procedurile de executare, astfel încât le poate transfera dreptul de proprietate asupra acestor imobile, în schimbul unui preţ avantajos în raport cu preţul pieţei, determinând aceste persoane să-i remită sume importante de bani cu titlu de preţ/avans preţ.
Procurorii au propus arestarea preventivă a bărbatului, însă în lipsă,
întrucât inculpatul nu a fost de găsit, iar instanţa a acceptat-o.
Acesta
este acuzat de „săvârşirea următoarelor infracţiuni: 15 infracţiuni de
înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi 2 C.p., 4 infracţiuni de
înşelăciune în formă continuată, prev. de art. 244 alin. 1 şi 2 C.p., cu
aplicarea art. 35 alin. 1 C.p., o infracţiune de delapidare în formă
continuată prev. de art. 295 C.p., cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.p., o
infracţiune de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art.
322 C.p., 4 infracţiuni de abuz în serviciu în formă continuată prev. de
art. 297 alin. 1 C.p., cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.p., o infracţiune
de abuz în serviciu prev. de art. 297 alin. 1 C.p., 2 infracţiuni de
abuz de încredere prev. de art. 238 C.p., o infracţiune de fals în
declaraţii în formă continuată, prev. de art. 326 C.p., cu aplic. art.
35 alin. 1 C.p., toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 C.p.”, conform
procurorilor craioveni de la Parchetul Curții de Apel Craiova.
