Agenţia Naţională de Integritate cere pentru a treia oară revocarea din funcţie a deputatului PDL Ştefan Stoica. ANI motivează că au trecut mai bine de opt luni de la decizia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie potrivit căreia deputatul a fost declarat incompatibil, iar Parlamentul nu a decis revocarea din funcţie a acestuia.
ANI a emis un comunicat de presă în acest sens. Solicitarea privind revocarea lui Ştefan Stoica din funcţia de deputat, vine la pachet cu cea de revocare a senatorului Daniel Mora.
Agenţia Naţională de Integritate a solicitat Senatului României şi Camerei Deputaţilor aplicarea sancţiunii disciplinare de revocare din funcţie a senatorului Mora Akos Daniel şi a deputatului Stoica Ştefan Bucur, ca urmare a deciziilor nr. 6289/ 2013 şi nr. 6734/ 2013, emise de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, cu consecinţa menţinerii ca legale şi temeinice a rapoartelor de evaluare emise de Agenţia Naţională de Integritate cu privire la starea de incompatibilitate a acestora. Menţionăm faptul că au trecut mai bine de opt luni de la emiterea de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a hotărârilor judecătoreşti definitive şi irevocabile, perioadă în care nu s-au aplicat sancţiunile disciplinare prevăzute de lege, şi anume, revocarea din funcţie a celor doi membri ai Parlamentului, contrar deciziei Curţii Constituţionale nr. 460 din 13 noiembrie 2013, potrivit căreia “Senatul în plenul său are obligaţia de a hotărî, prin vot, cu privire la încetarea sau nu a calităţii de senator a domnului Mora Akos Daniel, ca urmare a constatării stării de incompatibilitate a acestuia de către Agenţia Naţională de Integritate”. Demersul Agenţiei ţine cont şi de Decizia Curţii Constituţionale nr. 418/ 2014, care confirmă pe deplin interpretarea dată de ANI, Curtea Constituţională constatând faptul că prevederile art. 25, alin. (2) din Legea nr. 176/ 2010 sunt constituţionale în măsura în care sintagma “aceeaşi funcţie” se referă la toate funcţiile eligibile prevăzute de art. 1 din aceeaşi lege. Menţionăm faptul că Decizia C.C.R. este general obligatorie, astfel că art. 25, alin. (2) din Legea nr. 176/ 2010 nu poate fi susceptibil de o altă interpretare în afara celei date de instanţa de contencios constituţional.
ANI
Reprezentanţii Agenţiei Naţionale de Integritate atrag atenţia şi asupra faptului că ultimul raport al Comisiei Europene în ceea ce priveşte Mecanismul de Cooperare şi Verificare pentru România menţionează că “Parlamentul nu a aplicat rapoartele ANI, chiar şi atunci când erau confirmate de hotărâri definitive ale instanţelor”.
Agenţia a constatat faptul că, în perioada în care a ocupat funcţia de consilier judeţean în cadrul C.J. Dolj, Ştefan Stoica s-a aflat în stare de incompatibilitate, întrucât a exercitat, simultan, şi calitatea de Director al Direcţiei Regionale de Drumuri şi Poduri Craiova din cadrul Companiei Naţionale de Autostrăzi şi Drumuri Naţionale din România, încălcând, astfel, prevederile art. 88, alin. 1, lit. d) din Legea nr. 161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenţei în exercitarea demnităţilor publice, a funcţiilor publice şi în mediul de afaceri, prevenirea şi sancţionarea corupţiei cu modificările şi completările ulterioare.
În martie anul acesta, după ce ANI a făcut o solicitare de revocare a sa din funcţia de deputat, Ştefan Stoica a transmis “lămuriri” într-un comunicat de presă.
Trebuie ţinut cont de faptul că în data de 13.11.2013 Curtea Constituţională prin Decizia nr.460 (publicată în MO nr.762 din 09.12.2013), decizie definitivă şi general obligatorie, a statuat că Senatul României urmează să decidă cu privire la încetarea sau nu a calităţii de senator a domnului Mora Akos Daniel după interpretarea legală a dispoziţiilor art.25 alin.2 din Legea nr.176/2010 (speţa subsemnatului este similară cu a senatorului Akos Mora) şi a considerat că textele de lege invocate de către A.N.I. sunt neclare. De asemenea, Curtea Constituţională a stabilit că Parlamentul trebuie să declanşeze procedura legislativă în scopul adoptării unei legi prin care să se interpreteze dispoziţiile art.25 alin.2 din Legea nr.176/2010 (pentru înlăturarea neclarităţii). Ţin să precizez că nu m-am opus în niciun fel aplicării prevederilor legale pe care de altfel le respect (am depus în acest sens jurământul la investirea în funcţie), însă Decizia CCR relevă că dispoziţiile actuale ale art.25 alin.2 din Legea nr.176/2010 invocate de A.N.I. pentru încetarea mandatului meu de deputat sunt neclare. Practic, în prezent nu există nicio prevedere legală în baza căreia să-mi înceteze de drept mandatul. Această decizie a CCR este definitivă şi general obligatorie atât pentru Parlamentul României, cât şi pentru A.N.I şi pentru orice cetăţean al României, inclusiv pentru subsemnatul.
Ştefan Stoica
