Un nou termen în cazul crimei din Grădina Botanică din Craiova a avut loc, luni, la Tribunalul Dolj. Prietenii lui Melis s-au adunat, din nou, în fața instanței, cerând închisoare pe viață pentru făptaș. În sala de judecată s-a plâns mult, atunci când au fost ascultate mărturii ale familiei și cunoștințelor fetei care a murit.
La această ședință de judecată au fost audiați martorii din dosar. Avocatul lui Alexandru Fojică a cerut schimbarea încadrării juridice, deoarece, spune acesta, omorul nu a fost cu premeditare. În dosar este un raport care spune că adolescentul de 17 ani care a omorât-o pe Melis și l-a băgat în comă pe iubitul ei, anul trecut, ar suferi de o tulburare comportamentală.
Avocatul lui Emanuel Bădică, prietenul lui Melis, ajuns în stare gravă la spital după ce a fost înjunghiat de Fojică a susținut însă că intenția a fost directă.
„Rezoluția pe care el a luat-o ulterior se datorează stării lui psihice, adică, atitudinea pe care el o avea față de societate. Intenția este directă indiscutabil. Ce trebuie să aibă ei în vedere este locul unde el a făcut această faptă. Atacul a fost prin spatele acestora. După ce a comis fapta, el fuge, se ascunde. Există un raport de expertiză psihiatrică întocmit de specialiștii Institutului de Medicină Legală Craiova, care relevă un diagnostic, o tulburare, dar nu i înlătură acest discernământ. Nici nu se pune problema. Clientul meu este bine și este pe drumul cel bun”, a declarat Marius Costache, avocatului lui Emanuel Bădică.
În sala de judecată, martorii au spus luni cum și-o aduc ei aminte pe Melis. Fata nu a avut niciodată probleme cu nimeni. Își iubea părinții, sora și prietenii, și mereu era fericită dacă ceilalți din jurul ei erau fericiți. Fata de 14 ani era plină de vise și speranțe.
„Mă așteptam să ceară orice și mă aștept la orice. Acum așteptăm să vedem ce va decide doamna președintă. Nu știu dacă a existat vreo empatie între noi și dumneaei, sau dacă se transpune vreo secundă în suferința noastră. El putea să se gândească la faptul că și fetița mea are familie, așa ca el”, a declarat tatăl Melisei, Flavius Lungu.
„Data trecută, a declarat că i-a omorât că i-a văzut că se simțeau bine și că erau fericiți acolo. El a plecat atunci de acasă cu gândul să ucidă. Atunci a zis doar că vrea să-i sperie. Noi de atunci parcă trăim un vis urât. Nu suntem capabili să ne găsim cuvintele. Când îl văd, am o repulsie”, a spus mama fetei ucise, Ana Lungu.
Prietenii fetei au protestat, luni dimineață, în fața Tribunalului Dolj cerând închisoare pe viață lui Alexandru Fojică. Următorul termen va fi pe 26 martie, la ora 10:00. Atunci, instanța se va pronunța dacă se schimbă sau nu încadrarea.
„Mi s-a confirmat când am cunoscut-o pe Melis cât de veselă era și amuzantă. Avea o mulțime de planuri la școală și de viitor. Mi-am dat seama cât de mult semănăm și m-am văzut pe mine în Melis pentru că semănam foarte mult. Ea s-a integrat foarte repede în familia mea. După acest eveniment, sora ei nu a mai fost ea în nici un caz. Noi mergem în fiecare zi la ea la cimitir să vorbim cu ea”, a declarat prietena Melisei.
Reamintim că terifianta crimă a avut loc în iunie, anul trecut. Alexandru i-a atacat cu bestialitate pe Melis, de 14 ani, și prietenul ei, Emi, de 19 ani. Melis nu a supraviețuit.
Adolescentul a fost trimis în judecată, în septembrie, în stare de arest preventiv. Procurorii spun că a fost o crimă premeditată, Alexandru luând hotărârea de a ucide înainte de a pleca de acasă. Numai pentru una dintre acuzațiile care i se aduc, respectiv cea de omor calificat, poate sta după gratii până la 25 ani.
„Prin rechizitoriul din data de 14.09.2023, Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a inculpatului F.M.A. pentru săvârşirea infracţiunilor de omor calificat, prev. de art. 188, 189 alin. 1 lit. a) C.p. cu aplicarea art. 113 şi urm. C. pen., tentativa de omor calificat, prev. de art. 32 alin. 1, rap. art. 188, 189 alin. 1 lit. a) C.p., cu aplicarea art. 113 şi urm. C. pen., port fără drept de obiecte periculoase, prev. de art. 372 alin. 1 lit. a C.p., cu aplicarea art. 113 şi urm. C. pen. şi respectiv folosirea fără drept de obiecte periculoase, prev. de art. 372 alin. 2 C.p., cu aplicarea art. 113 şi urm. C. pen., în final toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 C. Pen..”, se arată într-un comunicat de presă al Tribunalului Dolj.
Procurorii au arătat în rechizitoriu că fostul elev al Colegiului Militar Craiova s-a pregătit pentru a ucide.
„În data de 27.06.2023, în jurul orelor 16.00, în timp ce se afla în Grădina Botanică din Craiova, inculpatul F.M.A. a pus în aplicare hotărârea infracțională de a ucide, înjunghiind de mai multe ori cu un cuţit, în zone vitale atât pe victima L. M.M., provocând decesul acesteia, cât şi pe persoana vătămată B.E., acesteia producându-i leziuni traumatice ce au necesitat cca. 40 zile de îngrijiri medicale şi au pus în primejdie viaţa victimei. La stabilirea încadrării juridica a fost reţinută circumstanța agravantă, premeditarea, având în vedere că inculpatul F.M.A. a luat hotărârea de a ucide înainte de a pleca de acasă, sens în care s-a pregătit, înarmându-se cu un cuţit şi luând asupra sa obiecte apte a nu fi identificat, apoi a reflectat asupra modului, a împrejurărilor, a locului şi a momentului de săvârşire a faptelor. Astfel, chiar dacă inculpatul nu cunoştea cele două victime, din modul în care acesta a acţionat, rezultă că a plecat de acasă cu intenţia clară de a ucide pe cineva, rămânându-i dosar să-şi aleagă victimele în funcţie de împrejurări şi să acţioneze la momentul oportun. De asemenea, s-a mai reţinut că în data de 27.06.2023 inculpatul minor FMA a purtat, fără drept, asupra sa un cuţit, într-un mijloc de transport în comun (microbuz), în timpul deplasarii de la domiciliul său din com. Calopăr până în mun. Craiova, apoi şi în locuri de distracţie şi agrement, respectiv în Parcul Nicolae Romanescu din Craiova şi mai apoi în Grădina Botanică. La aceeaşi dată, inculpatul minor FMA a folosit fără drept un cuţit într-un loc de distracţie şi agrement, respectiv în Grădina Botanică « Alexandru Buia » din Craiova. Prin același rechizitoriu s-a dispus clasarea cauzei cu privire la săvârșirea infracțiunii de furt prev. de art. 228 alin. 1 C.p.. având în vedere că, din probatoriul administrat în cauză, a rezultat că inculpatul a luat cele două rucsacuri aparținând victimelor pentru a îngreuna cercetările respectiv pentru a ascunde identitatea victimelor, şi nu cu scopul de a şi le însuși”, se mai arată în comunicatul menționat.
