Magistraţii Curţii de Apel Braşov au judecat, vineri, apelurile celor doi membri ai Clanului Fluture, din Drăgăneşti-Olt, dar şi pe ale primarului şi contabilei Primăriei Ghimbav. Dacă în cazul oltenilor, Curtea a decis menţinerea deciziei Tribunalului Barşov care i-a trimis în arest preventiv, în ceea ce-l priveşte pe primarul din Ghimbav a schimbat măsura preventivă din control judiciar, în arest.
Vineri, 27 aprilie, Curtea de Apel Braşov a judecat apelurile în dosarul primarului din Ghimba, Dorel Toma. Astfel, instanţa a admis contestaţia formulată de procurorii DNA la decizia Tribunalului Braşov prin care Toma Dorel era cercetat sub control judiciar pentru abuz în serviciu. De asemenea, instanţa a decis ca şi Ana Alina Geogean, contabil şef în cadrul Primăriei Ghimbav şi Lucia Dulcinatu, administrator al unor societăţi comerciale, cercetate în acest dosar, să fie arestate preventiv pentru 30 de zile, după ce şi în cazul lor Tribunalul Braşov hotărâse cercetarea sub control judiciar. Decizia Curţii de Apel Braşov este definitivă.
În cazul membrilor Clanului Fluture, Cristinel Goman şi Fluture Goman, Curtea de Apel Braşov a respins contestaţiile celor doi şi a menţinut arestul preventiv stabilit de Tribunalul Braşov.
Procurorii DNA spun că în perioada 2009-2015, primarul din Ghimbav, Dorel Toma, împreună cu Ana Geogean şi Fluture Goman, a dispus achiziţionarea de stâlpi de iluminat şi mobilier stradal şi a unor servicii sau lucrări (amenajare şcoli şi terenuri) de la societăţile comerciale controlate de Goman Fluture, Dulcinatu Lucia, Goman Cristinel şi Gunea Sergiu, iar bunurile şi serviciile respective au fost achiziţionate la valori supraevaluate, fiind favorizate firmele respective.
Procedura aplicată a fost cea a achiziţiei directe, iar primarul Dorel Toma a divizat contractele de achiziţie publică în mai multe contracte distincte de valoare mai mică, fără o estimare prealabilă a valorii contractelor de achiziţie publică şi fără a include în valoarea contractelor de furnizare a produselor valoarea operaţiunilor sau lucrărilor de instalare.
Achiziţiile respective au fost plătite cu sprijinul contabilului şef al Primăriei Ghimbav, care a semnat ordinele de plată în condiţiile în care angajarea cheltuielilor s-a efectuat fără a se exercita controlul financiar preventiv asupra proiectelor de operaţiuni şi fără a se efectua lichidarea cheltuielilor. De asemenea, ordonanţarea cheltuielilor s-a făcut formal, în lipsa avizelor emise de compartimentele de specialitate şi fără să existe documente justificative care să certifice exactitatea sumelor de plată, recepţia bunurilor sau executarea lucrărilor, potrivit procurorilor.
În acelaşi context, în perioada 12 septembrie 2008 – 27 mai 2010, Ana Gogean a primit, în mod direct sau prin intermediul soţului său, în cinci rânduri, suma totală de 81.700 de lei, de la Fluture Goman.
„Prin aceste demersuri, inculpaţii au cauzat un prejudiciu bugetului local al oraşului Ghimbav de 18.014.392 lei, sumă care reprezintă totodată, un folos necuvenit pentru inculpatul Goman Fluture”, mai spun procurorii.
În intervalul 2010 – 2015, pentru a disimula originea ilicită şi pentru a intra în posesia sumei totale de 7.794.175 de lei, Fluture Goman i-a determinat pe ceilalţi inculpaţi să transfere această sumă, cu titlul de plăţi pentru operaţiuni fictive, în conturile bancare ale unor societăţi comerciale pe care le administra prin persoane interpuse. Ulterior, banii au fost retraşi în numerar de administratorii legali sau de fapt ai acestor societăţi comerciale, fiind remişi apoi inculpatului Goman Fluture, adaugă DNA.
