Tabăra FCU mizează pe ideea de „bun public”, în vreme ce gruparea CSU are de partea ei o hotărâre a Consiliului Local Craiova
Promovarea în B a celor de la FCU Craiova a tulburat rău apele Jiului. Astfel, clubul lui Rotaru a apelat la o avalanșă de comunicate prin care să justifice întâietatea pe Oblemenco, în cadrul cărora Mititelu e pus la zid și ciuruit.
În prima postare de acest gen, Rotaru povestește „cum a interzis Mititelu accesul a două echipe locale de liga a doua să joace pe stadioane aflate în proprietate publică și nimeni nu a luat atitudine”. Exemplele date sunt cele ale formațiilor FC Drobeta Turnu Severin, de pe care Primarul Gherghe și-a luat mâinile și a expediat-o la Vânju Mare, după ce Mititelu acceptase să joace la Severin, și de Gaz Metan CFR Craiova, căreia municipalitatea din Bănie nu i-a permis să evoluează pe Oblemenco, deși stadionul rămăsese gol după dezertarea U Craiova. Doar că Mititelu nu era în poziția de a interzice, ci de a condiționa. Deciziile le-au luat autoritățile locale din orașele respective, anume primarul Gherghe din Drobeta care și-a îndepărtat echipa tradițională și Solomon de la Craiova, care nu a acceptat mutarea pe Oblemenco a grupării de la Depou.
În cea de-a doua postare, intitulată „Cine uită nu merită”, clubul lui Rotaru susține că Mititelu nu a dorit să evolueze vreodată pe Oblemenco. Cum își argumentează Rotaru teoria: în 2009 Mititelu a mutat echipa din Craiova, nu a participat la licitațiile pentru stadionul Extensiv, a dat o declarație în care spunea că „nu mai simt ce simțeam pe vechiul Oblemenco” și a spus că în doi ani își va construi stadion, dar nu-și va construi, pentru că-și „îmbrobodește suporterii” și „se martirizează”. Principalul argument aruncat în spațiul public de Rotaru prin acest comunicat – anume faptul că Mititelu nu a licitat pentru a juca pe Extensiv – a fost repede înăbușit de rival, care a pasat presei favorabile câteva documente prin care demonstrează că a cerut să presteze pe stadionul din Parcul Nicolae Romanescu. (Foto document).
Mititelu a răspuns la comunicatele de pe site-ul CSU cu o postare pe facebook, în care vorbește, în stilul în care a obișnuit, despre șantaj, anchete și procurori: „Tot ceea ce se întâmplă în ultimele zile cu acești foști angajați ai FCU, care în ultimele zile m-au atacat și denigrat în spațiul media, face parte dintr-un plan de diversiune organizat de Rotaru Mihai și are la bază cercetările penale în stadiu avansat în dosarul penal ce vizează infracțiunea de ȘANTAJ la care am fost supus de numiții Rotaru Mihai, Șiman Vasile și alții, pe o perioadă de șase ani de zile.
La data declarării stării de urgență, dosarul se afla într-o fază avansată, punerea sub acuzare fiind iminentă. Începând cu 1 iunie, dată la care Parchetul își va relua activitatea, urmează ca procurorii să emită o soluție în conformitate cu legea și cu probatoriul aflat la dosarul cauzei.
Tot ceea ce se întâmplă în aceste zile este o continuare a acțiunii de șantaj care are ca scop determinarea subsemnatului de a ceda și de a accepta condițiile impuse de Rotaru. Acesta este motivul pentru care sunt atacat, defăimat, denigrat de către foștii angajați ai FCU, acum pe ștatul de plată al lui Rotaru”.
În cele din urmă, în bătălia pe care au declanșat-o, cele două tabere își susțin pozițiile pe argumente forte. Mititelu pe ideea că stadionul e un bun public, construit din banii tuturor, drept urmare oricine ar avea dreptul să-l folosească în schimbul plății chiriei. Rotaru are de partea sa o hotărâre a Consiliului Local, privitoare la taxele de închiriere, care nu include meciuri de la Liga 2, deci, potrivit acestora, Mititelu nu ar avea drept să joace decât atunci când va ajunge în prima ligă. Excepție fac meciurile din 16-imile de finală ale Cupei României și din fazele imediat următoare.
