Omul de afaceri caracalean Remus Rădoi, zis „Codiță”, a fost trimis în judecată pentru înșelăciune. Ar fi păgubit CFR Marfă cu peste 1,7 milioane lei. Asta după ce a decontat servicii de pază care în realitate nu au fost prestate. Alte două persoane au fost, de asemenea, trimise în judecată în acest caz. Între ei, Ionuț Tîrnă, care a fost reținut alături de Radoi, pentru evaziune fiscală. Trimis în judecată este și un angajat al CFR Marfă.
Anchetatorii au făcut percheziții în dosarul păgubirii CFR Marfă pe 29 octombrie 2020.
Polițiștii Direcției de Investigare a Criminalității Economice au finalizat recent cercetările.
„Astfel, au propus unității de parchet competente trimiterea în judecată a trei persoane, dintre care doi reprezentați ai unei societăți comerciale cu obiect de activitate prestarea serviciilor de pază și un fost angajat al unei companii de stat.
Cele 3 persoane sunt bănuite de săvârșirea infracțiunilor de participație improprie la fals în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată și înșelăciune în formă continuată.” – Poliția Română
Dosarul a fost înregistrat la Judecătoria Videle.
„În cauză, s-a reținut faptul că, în cursul anului 2019, cu ocazia executării obligațiilor privitoare la prestarea de servicii de pază la un obiectiv din administrarea companiei de stat, cei doi reprezentanți ai societății comerciale, având complicitatea unui fost angajat al acestei companii, ar fi emis și decontat servicii de pază, care, în realitate, nu ar fi fost prestate, constatându-se că numărul agenților prezenți în obiectiv și implicit numărul de ore de pază decontate a fost semnificativ mai mic față de cel prevăzut în contract, societatea comercială obținând astfel, în mod injust, 254.206,14 lei.
În același mod, reprezentanții societății comerciale ar mai fi solicitat decontarea unor servicii fictive, în cuantum de 230.537,05 lei, suma nefiind achitată de compania de stat.”- Poliția Română
CFR Marfă s-a constituit parte civilă în procesul penal cu 1.750.721,18 lei, sumă ce, potrivit Poliției, reprezintă valoarea totală a contractului și daunele provocate patrimoniului companiei, ca urmare e executării necorespunzătoare a contractului de pază.
„In cauză, au fost instituite măsuri asigurătorii asupra unor bunuri imobile și asupra conturilor bancare deținute de persoanele bănuite, a căror valoare acoperă pretențiile părții civile.” – Poliția Română
