O sentință recentă a instanțelor de judecată zguduie din temelii modul în care administrația locală din Sectorul 1 al Capitalei gestionează autorizarea proiectelor imobiliare. Primăria este obligată să achite despăgubiri de peste un milion de lei unui dezvoltator, după ce judecătorii au anulat autorizația de construire a unui imobil, blocând un proiect încă din fazele incipiente. Cazul evidențiază erori administrative grave, cu rădăcini în mandatele foştilor primari, dar care continuă să producă efecte financiare în prezent.
Istoricul autorizațiilor emise în afara legii
Potrivit publicaţiei News Edge, Problema pornește de la emiterea Autorizației de Construire nr. 561/54/S/33257, semnată pe 28.12.2017. Documentul viza ridicarea unui imobil cu regim de înălțime S+P+6E+E7. La baza acestei autorizații a stat Certificatul de urbanism nr. 178/23/S/35886 din 03.02.2017. Dezvoltatorul a demarat lucrările în 2018, bazându-se pe legalitatea actelor furnizate de autoritatea publică.
„Reiese foarte clar din aceste documente ca ambele acte de autoritate publică erau expirate”, a explicat avocatul Adrian Cuculis.
Eroarea: Documentația de urbanism expirată
În anul 2019, vecinii imobilului au sesizat Tribunalul București, solicitând anularea autorizației. Argumentul principal a vizat nelegalitatea documentației PUD, întrucât PUZ-ul pe care se baza aceasta expirase în 2014. Fără un PUZ valabil, regimul de înălțime era mult mai restrictiv, respectiv P+2E+M.
„Autorizația mi-a permis să demarez lucrările de construcție, am investit sume de bani în vederea finalizării imobilului de locuințe pe care urma să le vând. Blocarea construcției prin anularea autorizației de construire a condus la imposibilitatea societății de a mai recupera aceste sume”, a explicat dezvoltatorul afectat.
Riscul unei situații catastrofale
Conform analizelor juridice, validitatea PUZ-ului a încetat la data de 30.03.2014, nefiind prelungită.
„Primăria Sector 1 emite autorizații de construire de la acel moment în aceeași manieră nelegală până la momentul de față. PUZ-ul vechi nu a mai fost prelungit din 2009 iar din 2014 au mai fost emise sute de autorizații de construire în acea zonă”, a mai explicat avocatul Cuculis.
Răspunderea juridică și beneficiul nerealizat
Dezvoltatorul a acționat Primăria în judecată, solicitând recuperarea investițiilor.
„Sigur, aceasta este soluţia pe fond si credem că, în cele din urmă, integral vor fi acordate sumele fiindcă nu este normal ca dintr-o greşeală a primăriei sa plăteasca un privat”, a afirmat avocatul Adrian Cuculis.
Despre natura juridică a certificatului de urbanism, avocatul a punctat: „Nu mai este vorba de o simplă etapă în procesul decizional, ci de un act care pune capăt acestui proces”. De asemenea, acesta a adăugat că dezvoltatorii pot cere și despăgubiri pentru profitul pierdut: „Da, pot fi cerute şi beneficii nerealizate fiindcă, în esenţă, scopul dezvoltatorului imobiliar este de a obţine profit”.
În final, avocatul a avertizat asupra dimensiunii fenomenului: „Sunt sute în București și mii de dezvoltatori în România care s-au confruntat cu probleme de genul acesta”.
