Mai multă presă decât de obicei, mai multă tensiune, lacrimi, dar şi normalitate. Aşa a decurs şedinţa consiliului local de joi, chiar la o zi după reţinerea pentru 24 de ore a primarului Craiovei, Lia Olguţa Vasilescu, de către Direcţia Naţională Anticorupţie. Faptul că aceasta este acuzată de trafic de influenţă, spălare de bani şi luare de mită şi că a fost scoasă în cătuşe din sediul DNA în cursul zilei de miercuri a stârnit mai multe reacţii în aparatul administrativ, dar din peisaj nu au lipsit nici scenele de normalitate.
Ședinţa de joi a consiliului local al Craiovei a debutat cu o demisie. Mihai Cilibiu, consiler local din partea UNPR, a anunţat că renunţă la funcţia pe care o are în aparatul decizional şi a părăsit în lacrimi sala de şedinţe.
Cilibiu: „Este o răzbunare”
Acesta a vorbit îndelung despre reţinerea primarului Vasilescu, spunând că, în opinia sa, la mijloc este vorba despre răzbunare.
„Am înţeles că totul este făcut pentru a doborî un primar care a atins cel mai mare procent de atracţie a fondurilor europene. Au picat atâţia primari, este o hăituială totală în toată ţara şi nu îmi închipuiam că un om ca Olguţa Vasilescu poate păţi acest lucru. Din păcate, în România, a face politică nu este un risc. Este o adevărată sinucidere. (…) Știaţi cu toţii de sponsorizări, ştiaţi ce s-a făcut în Centrul Vechi. A declarat-o public cum le-a făcut. Faptul că vine o persoană cu potenţial financiar şi ajută Craiova în loc să ia banii cum fac alţii sau cum se practică şi se vorbeşte în mediul public… I-a folosit pentru oraş, pentru craioveni. Și pentru asta să fie reţinută? (…) Cei de la DNA ar trebui să se gândească că au şi ei familii, iar acei denunţători, acele delaţiuni făcute din motive pe care nu vreau le iau în calcul… Oare de ce s-au făcut acele delaţiuni? Că nu s-au primit contracte preferenţiale, că nu a făcut ilegalităţi? Nu ştiu ce s-a întâmplat, mă gândesc la toate variantele. Este o răzbunare, clar, este o mizerie umană ordinară în această viaţă politică şi un om care şi-a asumat toate riscurile ajunge să plătească cu preţul libertăţii în condiţiile în care acasă îl aşteaptă un copil”, a explicat Cilibiu.
Întrebat ce ştie despre denunţători, acesta a precizat că „ştiu ce am văzut în presă, ştiu că sunt oameni care au fost în anturajul dumneaei, din păcate aşa-zişii prieteni”.
„Democraţia începe de la acest lucru: să nu se mai comenteze între puterile statului”
Viceprimarii Craiovei au reacţionat şi ei la reţinerea primarului Lia Olguţa Vasilescu. Mihail Genoiu a spus că nu deţine informaţii suplimentare legate de dosar, explicând că sponsorizările s-au făcut pentru craioveni şi nu în interesul primăriei.
„E o anchetă, avem informaţiile pe care le aveţi şi cei din presă, declaraţiile făcute de avocat. Nu pot să vă spun nimic, nu am nicio informaţie suplimentară. Știam că s-au făcut nişte sponsorizări pentru înfrumuseţarea faţadelor blocurilor care oricum nu sunt ale primăriei, ci ale cetăţenilor”, a spus Genoiu.
Întrebat dacă sponsorizările au fost supuse la vot în consiliul local, acesta a menţionat că nu ştie şi nu îşi aduce aminte care a fost procedura.
„Nu a fost nici un alt scop decât să se înfrumuseţeze zona, la fel ca în Sibiu şi în alte părţi. Sper ca decizia să fie în favoarea dumneaei. O aşteptăm acasă, pentru că avem foarte multe de dus la capăt”, a spus viceprimarul Genoiu.
Pe de altă parte, viceprimarul Dan Daşoveanu a spus că nu doreşte să comenteze activitatea dintr-o altă instituţie a statului.
„Nu comentez absolut deloc ceea ce se întâmplă într-o altă putere a statului şi cred că democraţia începe de la acest lucru: să nu se mai comenteze între puterile statului”, a conchis Daşoveanu.
De ce nu are Planul de Mobilitate Urbană autostrăzi?
Dincolo de reacţiile privind reţinerea primarului Lia Olguţa Vasilescu de către procurorii DNA, şedinţa a decurs în mod normal, deşi mai mulţi consilieri au absentat, inclusiv candidatul la primărie din partea PNL, Pavel Badea.
Mai multe probleme au fost ridicate de către consilierii locali. Spre exemplu, Vergil Toader s-a întrebat, la proiectul de hotărâre privind aprobarea Planului de Mobilitate Urbană Durabilă (PMUD), de ce acesta nu prevede legături cu alte localităţi importante pentru dezvoltarea municipiului.
„Eu am ridicat problema căilor de acces referitoare la polul de dezvoltare Craiova. Mi se pare de neconceput să acceptăm ceea ce se menţine în forma finală a programului, ca în 2020 să avem aceleaşi drumuri de acces spre toată zona şi de ieşire din această zonă. O dezvoltare economică a zonei este de neconceput fără o infrastructură adecvată”, a spus consilierul Toader.
Răspunsul a venit de la directorul Zonei Metropolitane Craiova, Cosmin Vasile.
„Am reţinut propunerile domnului consilier. PMUD se referă la scenarii, la o strategie strict pe polul de creştere Craiova. Nu putem să prevedem construcţia de drumuri expres sau autostrăzi. Ele sunt de competenţa Guvernului. Însă PMUD a fost corelat cu Masterplanul naţional de Transport, întocmai, dacă Masterplanul se va modifica şi vor apărea posibilităţi de drumuri expres spre Calafat, spre Piteşti, noi putem să modificăm, să prevedem şi căi de acces şi căi de preluare a ce se varsă din autostrăzi sau drumuri expres. Acum este corelat cu Masterplanul de Transport, iar noi nu putem modifica acest masterplan”, a explicat Vasile.
Un consilier vrea plan antitero pentru Craiova
Un alt consilier, Marinel Florescu, a întrebat executivul de ce nu există un plan antitero pentru Craiova, îndeosebi în contextul actual al atentatelor din diverse zone ale lumii. Intervenţia acestuia a venit la punctul privind aprobarea Regulamentului de Organizare şi Funcţionare a Poliţiei Locale Craiova.
„Putem fi o ţintă în orice moment, iar noi, Craiova, suntem total descoperiţi la acest capitol. Dacă în planul de ordine şi siguranţă nu se poate prinde un capitol, un subcapitol, un articol măcar legat de măsurile antitero, atunci propun executivului să întocmească un plan separat, diferit de acesta, care să cuprindă măsuri de luptă antitero”, a solicitat acesta.
Din păcate, acest lucru nu intră în competenţele autorităţii locale, după cum a aflat ulterior consilierul.
„Sistemul Naţional de Prevenire şi Combatere a Terorismului (…) nu face trimiteri la administraţia publică locală şi la structurile acesteia. Pe de altă parte, se vorbeşte despre obligaţia de informare pe care o are orice persoană fizică sau persoană juridică prin conducătorii acestora sau persoanele abilitate în momentul în care există suspiciuni cu privire la săvârşirea unei fapte ce ţine de domeniul legii, prevenirea şi combaterea terorismului. Toate aceste suspiciuni sunt de asemenea de competenţa imediată a SRI. Noi nu putem prevedea competenţe pentru Poliţia Locală peste cele legale”, a explicat consilierul local Bianca Predescu.
În cele din urmă, la finalul şedinţei, un reprezentant al unui grup de iniţiativă civică a dorit să se adreseze plenului însă, în urma votului, consilierii au decis ca persoana respectivă să nu ia cuvântul. Totodată, aceiaşi consilieri au votat ca întrebările şi interpelările, pe care aceştia le adresează, de regulă, executivului la sfârşitul fiecărei şedinţe ordinare, să fie făcute în scris.
