Procurorul craiovean Jane Uncheşelu l-a faultat, joi, pe Victor Ponta – zis „Genuncheşelu'” de când a plecat din ţară să se opereze la genunchi exact după ce se anunţa anchetarea lui în dosarul Rovinari-Turceni – când l-a trimis pe premier în judecată. Era 1-0, pentru Uncheşelu.
„Genuncheşelu'” a ripostat atunci, în stilu-i caracteristic, printr-un mesaj publicat pe reţeaua de socializare Facebook.
"(…) singura problemă a ţării este obsesia unui procuror total neprofesionist în a se afirma în carieră inventând şi imaginând fapte şi situaţii neadevărate din urmă cu 10 ani!”, scria Ponta referindu-se la procurorul Uncheşelu.
A doua zi, 90 de procurori au cerut Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) să le apere onoarea şi independenţa, considerând că afirmaţiile premierului îi defăimează şi atacă independenţa justiţiei.
„Prin votul unanim exprimat, cei 90 de procurori prezenţi la Adunarea Generală a Direcţiei Naţionale Anticorupţie au solicitat Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) să analizeze dacă afirmaţiile respective sunt de natură să aducă atingere independenţei sistemului judiciar în ansamblul său.
Declaraţia respectivă este cu atât mai gravă cu cât actele întocmite de procuror sunt supuse verificării de către şefii ierarhici, sub aspectul legalităţii şi temeiniciei, conform dispoziţiilor Codului de Procedură Penală.
Astfel, afirmaţiile făcute de Ponta Victor-Viorel, prin prisma funcţiei deţinute, au un impact deosebit asupra opiniei publice, fiind de natură să submineze şi să aducă atingere instituţiei în care îşi desfăşoară activitatea procurorul, precum şi independenţei sistemului judiciar. În solicitarea adresată CSM, procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie consideră că afirmaţiile denigratoare făcute de primul-ministru afectează reputaţia profesională a procurorului care a instrumentat cauza, cât şi a procurorilor abilitaţi să se pronunţe cu privire la legalitatea şi temeinicia soluţiei dispuse în dosarul respectiv – trimitere în judecată. Aceste afirmaţii pun la îndoială obiectivitatea cu care sunt instrumentate dosarele penale, cât şi probitatea morală şi profesională” ,anunţa, vineri, DNA.
Imediat, a venit şi un comunicat de la CSM prin care conducerea Consiliului anunţa că a sesizat Inspecţia Judiciară.
"În temeiul art. 30 alin 1 din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, conducerea Consiliului a sesizat Inspecţia Judiciară în vederea efectuării verificărilor necesare pentru a stabili dacă şi în ce măsură afirmaţiile publice ale domnului Victor Viorel Ponta au fost de natură să aducă atingere independenţei sistemului judiciar în ansamblul său.
Pe această cale, Consiliul Superior al Magistraturii solicită respectarea obligaţiei de rezervă faţă de activităţile sistemului judiciar, mai ales în situaţiile în care se face referire la cauze aflate în derulare pe rolul parchetelor sau instanţelor de judecată.
Depăşirea obligaţiei de rezervă ce incumbă reprezentanţilor puterilor statului de drept afectează echilibrul acestuia şi aduce atingere valorilor sale fundamentale" – CSM
Luni, la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (ÎCCJ), a avut loc primul teremen în dosarul în care Victor Ponta este acuzat de 19 fapte de corupţie. Premierul nu s-a prezentat la ÎCCJ pentru că era preocupat cu întrunirea pesediştilor în Comitetul Executiv, în care colegii săi de partid au decis că îl susţin în continuare la şefia Guvernului.
Aşa cum ştiţi, Victor Ponta a fost trimis în judecată, pentru fapte pe care le-ar fi comis în calitate de avocat. Vorbim de fals în înscrisuri sub semnătură privată, complicitate la evaziune fiscală şi spălarea banilor. Potrivit procurorilor DNA, în perioada octombrie 2007 – decembrie 2008, prin cabinetul individual de avocat, Victor-Viorel Ponta a obţinut de la SCA ”Şova şi Asociaţii” suma 181.439,98 de lei, pentru activităţi, care însă în realitate nu s-au efectuat. Mai mult, Victor Ponta a falsificat o serie de documente prin metoda „copy-paste”, copiind inclusiv greşeli gramaticale.
Victor Ponta este primul premier post-decembrist trimis în judecată în timpul mandatului.
Ei bine, luni, jurnaliştii de la Bucureşti l-au întrebat pe Ponta dacă îşi menţine afirmaţiile la adresa procurorului Uncheşelu.
Premierul a afirmat că prin declaraţia făcută s-a apărat considerând că a fost acuzat pe nedrept. Că doar nu o fi ditamai premierul ca şi omul de rând care, atunci când este acuzat, dacă se consideră nevinovat trebuie să demonstreze asta în instanţă, nu la televizor sau pe Facebook. Iar omul de rând nu are nici colegi de partid care să arunce cu noroi în justiţie pentru că face „nedreptăţi”.
Iată ce a declarat, luni, Ponta:
” Îmi cer iertare că într-o ţară democratică am îndrăznit să îmi spun şi eu punctul de vedere. Când cineva te acuză pe nedrept şi inventând fapte, eu cred că într-o societate, spre deosebire de societăţile staliniste, într-o societate cât de cât democratică, ai dreptul să te aperi pe tine. (…) Cred că este dreptul meu să mă duc şi în faţa judecătorului să îmi spun punctul de vedere. Ce vreţi să fac? Să zic că este adevărat ce nu este adevărat? Orice om înţelege că nu este adevărat”, a adăugat Ponta.
Meciul nu s-a terminat. „Genuncheşelu'” îl atacă în continuare pe Uncheşelu prin declaraţii defăimătoare, dar tot nu egalează punctul câştigat de procuror odată cu trimiterea premierului în judecată. Hai să zicem, e 1- 0,5 (pentru că fanii lui Ponta, care nu au încredere în justiţie decât dacă justiţia îl faultează pe Băsescu, îi aplaudă afirmaţiile).
Ponta premierul îşi face dreptate la tv, pe Facebook, şi prin intermediul colegilor de partid. Infractorul de rând, hai nu infractorul, inculpatul, acuzatul îşi face dreptate în instanţă. Teoretic. Acum, dacă ditamai premierul face justiţie televizată, orice acuzat o poate face. Că, nu-i aşa, urmăm exemplul mai-marilor ţării.
Și-apoi, dacă ei, mai-marii ţării, îşi bagă picioarele în ea de justiţie şi aruncă cu grămezi de… să-i zicem noroi în oameni ai legii, cum să ne aşteptăm ca omul de rând să-i respecte pe oamenii legii? Cum să ne mai mirăm că oamenii legii sunt bătuţi de cei pe care vor să îi sancţioneze atunci când încalcă legea? Păi, dacă ditamai premierul nu o face, alţii de ce ar face-o!
Victor Ponta ar trebui să-şi apere „onoarea” şi să-şi susţină „nevinovăţia” aşa cum a învăţat la Facultate, în faţa legii.
Zic să lăsăm justiţia să îşi facă treaba! Aşa zic şi ei, mai-marii ţării, atunci când justiţia nu îi vizează, ci le vizează oponenţii politici. Păi, ori suntem drepţi, ori nu mai suntem?!
Altfel, haos se numeşte ceea ce va fi, se pare, viitorul României.
