Ministrul Justiției, Radu Marinescu, a afirmat că reforma pensiilor magistraților nu se va putea face prin „antagonizări sociale”. Replica ministrului vine după ce vicepremieru Oana Gheorghiu a afirmat că banii pentru pensiile speciale sunt luați din alte părți, inclusiv de la „gura unui copil flămând”.
Ministrul Justiției: „Nu știu dacă se iau de la gura copiilor, însă magistrații nu sunt dușmani ai societății”
„Banii aceștia se iau de undeva. Nu știu dacă se iau de la gura unui copil sau de la un spital, dar se iau de undeva și se dau în această parte a pensiilor speciale. Magistrații nu sunt niște dușmani ai societății. Nu sunt niște persoane care trebuie damnate acum, pentru că dacă încredere în magistratură și în puterea judecătorească nu mai avem, nici în statul de drept nu mai avem niciun fel de încredere”, a spus Radu Marinescu, la Digi24.
Ministrul a spus că reforma pensiilor trebuie făcută astfel încât să atingă obiectivul fixat în programul de guvernare, de reducere a vârstei de pensionare, precum și să obținem banii europeni, care sunt condiționați de această reformă.
„Eu nu pledez pentru a nu pune în aplicare programul de guvernare, care stabilește că vârsta de pensionare trebuie să ajungă la 65 de ani, în condiții constituționale.
Nici n-ar trebui să scrie într-un program de guvernare că o lege trebuie să fie constituțională. Mi se pare elementară această chestiune. Trebuie să ajungem la acest obiectiv de crește vârsta de pensionare. Trebuie să obținem banii europeni care stau sub incidența jalonului 215, unde coordonator de reformă este Ministerul Muncii și Protecției Sociale. Trebuie să realizăm o pace și un echilibru social. Nu vom reuși să facem acest lucru prin antagonizări și demonizări sociale”, a spus Marinescu.
Referindu-se la poziția partidului din care face parte, PSD, Marinescu a spus că social-democrații își doresc în primul rând ca reforma să fie realizată.
„Pensionarea la 50 de ani nu s-a făcut de către PSD. PSD vrea să facă reforme, dar una care să producă efecte, nu să se lovească de zidul constituțional. Deocamdată, legea s-a lovit de el (…) Eu nu critic proiectul de lege, dar cred că trebuie să găsisem acel instrument de lucru în care să se atingă o formă de echilibru care să ducă la finalitatea acestei legi”, a mai spus Marinescu.
Oana Gheorghiu a spus că sistemul pensiilor speciale este „un fel de Caritas”
Vicepremierul Oana Gheorghiu a declarat, sâmbătă, în cadrul interviului „În Fața Ta” de la Digi24, că România nu îşi mai permite să aibă pensionari speciali, pensiile speciale fiind, în opinia ei, „un fel de Caritas”.
„Eu le-aş transmite magistraţilor un mesaj, le-aş spune că îi înţeleg, este foarte greu să renunţi la un lucru care ţi s-a dat, din perspectiva societăţii, un privilegiu. E foarte greu să beneficiezi ani de zile, zeci de ani, de asta şi dintr-o dată să ţi se spună nu-l mai ai.
Pentru oricine ar fi greu să facă asta, dar cred că a fost un fel de Caritas acest lucru, ei au fost prinşi într-un Caritas care nu putea să dureze la nesfârşit şi oamenii care sunt pragmatici şi raţionali ar trebui să înţeleagă asta: România nu îşi permite să mai plătească aceşti bani, nu îşi permite să mai aibă pensionari speciali, nu avem cum”, a afirmat Oana Gheorghiu, întrebată cum ar rezolva problema pensiilor speciale ale magistraţilor.
Vicepremierul subliniază că banii cu care se plătesc pensiile de serviciu sunt luaţi din alte părţi, de la copii, de la spitale, iar cei care îi primesc ar trebui să se gândească de unde ar fi de aord să se ia fonduri pentru a li se plăti lor veniturile mari.
„Dacă banii ăia trebuie să se ducă la ei pentru că îşi dau sentinţe îi iau de undeva şi îi pot lua de la gura unui copil care se culcă flămând, de la bugetul unui spital care nu are medicamente, banii ăia nu se tipăresc şi vin din aer, vin de undeva. Şi poate că asta nu înţeleg oamenii: că atunci când primeşti privilegii, ca tu să ai privilegii cineva e lăsat în urmă.
Poate că ar trebui să ne întoarcem un pic la conştiinţa asta de cetăţeni, să o avem şi să vorbim deschis: orice privilegiu îl are cineva, înseamnă în partea cealaltă o gaură. Să se gândească ce gaură ar fi pentru ei acceptabilă ca să continue să-şi ia aceşti bani. În termenii ăştia aş discuta deschis cu magistraţii. Eu nu am acest rol, e pur o părere personală”, a adăugat Gheorghiu.
Judecătorul Alin Ene, reacție dură: „o incitare la ură de clasă în formă ură”
O reacție dură a venit și din partea judecătorului Alin Ene, membru în Consiliul Superior al Magistraturii.
Într-o postare pe Facebook, acesta spune că afirmația vicepremierului Oana Gheorghiu, potrivit căreia pensiile speciale sunt „un fel de Caritas” pe care statul român nu și-l permite, reprezintă „o incitare la ură de clasă în formă ură”.
„Independenţa justiţiei nu este un concept abstract şi nici un lux „plătit din gura copiilor flămânzi”. Ea este fundamentul statului de drept, adică temelia pe care fiecare cetăţean – indiferent că este copil, părinte, salariat sau pensionar – îşi poate proteja drepturile în faţa oricărei puteri: politice, economice ori sociale. Regimul juridic al pensiei de serviciu a magistraţilor nu este un „privilegiu”, ci o garanţie constituţională, instituită tocmai pentru a proteja judecătorul de orice formă de presiune politică, inclusiv post-carieră”, a scris Alin Ene.
Magistratul o acuză pe Oana Gheorghiu de manipulare până în punctul în care aceasta se transformă în incitare împotriva unei categorii sociale.
”Este inacceptabilă opoziția artificială între magistrați și „copilul flămând” sau „spitalul fără medicamente”.
A construi o asemenea opoziție artificială nu este doar manipulare ieftină – este o metodă de antagonizare socială, o invitație la resentiment colectiv, o incitare la ură de clasă în formă pură, nedemnă de funcția de vicepremier.
Este o retorică de divizare socială, folosită istoric pentru a identifica „dușmani interni” și a canaliza resentimente publice. Nu este limbajul unui demnitar într-un stat european modern”, a scris judecătorul.
”astfel de abordări ar fi la fel de nedrepte, toxice și nefondate precum cele rostite de doamna vicepremier.
Pentru că, dacă vom privi mai atent, vom observa că orice activitate care utilizează fonduri – fie publice, fie colectate din donații – presupune opțiuni asupra alocării resurselor.
De aceea, comparațiile simpliste de tipul „se ia de aici și se mută acolo” sunt nu doar inexacte economic, ci și manipulative dacă sunt folosite pentru a stigmatiza o profesie.
Altfel, am putea ajunge să acuzăm că salariul plătit din banii donați pentru construirea unui spital face o gaură în construirea spitalului. Absolut aberant! La fel de aberant ca a spune că pensia unui magistrat creează un deficit în bugetul unui spital”, a mai scris judecătorul Alin Ene, pe Facebook.
