Executorul judecătoresc, fost procuror, Mihai Drăgoi, acuzat că a înșelat zeci de craioveni cu sume ce totalizează aproximativ 1,7 milioane de euro, rămâne în spatele gratiilor, în urma deciziei de ieri a Curții de Apel Craiova. Acesta a fost prins în luna decembrie la Iași în timp ce încerca să plaseze bancnote false făcând cumpărături într-o piață. Dosarul în care este acuzat de abuz în serviciu s-a înregistrat pe 4 februarie la Curtea de Apel Craiova și este acum analizat în camera preliminară, bărbatul fiind în arest preventiv.
Curtea
de Apel Craiova a decis, ieri, să-l mențină în spatele gratiilor pe
executorul judecătoresc, fost procuror, Mihai Drăgoi: „Menţine măsura
arestului preventiv pentru inculpatul Drăgoi Mihai. Cu contestaţie.
Pronunţată în camera de consiliu de la data de 06 mai 2020”.
Reamintim
că, executorul judecătoresc Mihai Drăgoi, acuzat că a înşelat zeci de
craioveni, şi dat în urmărire în baza unui mandat de arestare emis în
lipsă pe numele său în luna martie a anului trecut, este după gratii de
pe 13 decembrie, după ce a fost prins la Iaşi, cu bancnote false.
Bărbatul ar fi fost prins chiar când încerca să facă cumpărături cu bani
falşi într-o piaţă din Iaşi.
Potrivit anchetatorilor, el ar fi
plasat bancnote false de 10 şi 50 lei în mai multe judeţe din ţară.
Procurorii Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova îl acuză pe
Mihai Drăgoi de 19 fapte de înşelăciune, delapidare, dar şi fals în
acte. Între altele, acesta ar fi luat bani de la mai multe persoane
pentru imobile pe care el promitea că le va vinde acestora.
Potrivit
procurorilor, 32 de persoane i-au căzut victime, prejudiciul total creat
de acesta ridicându-se la suma de aproximativ 8.293.171 lei (cca.
1.700.000 euro).
Astfel, anchetatorii arată că „în perioada 2015 –
2018, inculpatul D.M.: în calitate de executor judecătoresc a întocmit,
în cadrul unor dosare de executare, acte nelegale de executare, prin
care a atestat că anumite persoane fizice au depus sume de bani, cu
titlu de preţ/avans preţ, pentru cumpărarea unor imobile aflate în
procedura de executare – cu menţiunea că unul şi acelaşi imobil, ce
făcea obiectul executării silite, a fost înstrăinat mai multor persoane
vătămate, fără însă a distribui preţul creditorilor din dosarele de
executare; în calitate de executor judecătoresc, în cadrul BEJ D.M.,
şi-a însuşit din conturile de consemnare ale BEJ D.M., pe care le
gestiona, prin viramente în conturile curente ale acestui birou şi în
conturile personale, prin retrageri în numerar, sume importante de bani
încasate de la debitorii din dosarele de executare sau de la terţe
persoane participante la procedurile de licitaţie publică reale sau
fictive, organizate de inculpat în cadrul acestor dosare; în calitate de
persoană fizică, dar folosindu-se de calitatea sa de executor
judecătoresc şi fost procuror, a încheiat cu diverse persoane fizice
promisiuni notariale bilaterale de vânzare – cumpărare, prin care
promitea să le vândă imobile situate în mun. Craiova, asupra cărora urma
să dobândească dreptul de proprietate în baza unor alte promisiuni
bilaterale de vânzare – cumpărare încheiate de el cu proprietarul S.C.
S.T. S.R.L., cu menţiunea că unul şi acelaşi imobil a fost promis de
inculpatul D.M. mai multor persoane, încasând totodată şi preţul
acestuia de la fiecare dintre aceste persoane”.
Procurorii mai arată
că executorul a convins unele dintre persoanele vătămate că are
informaţii reale cu privire la imobile aflate în procedurile de
executare, astfel încât le poate transfera dreptul de proprietate asupra
acestor imobile, în schimbul unui preţ avantajos în raport cu preţul
pieţei, determinând aceste persoane să-i remită sume importante de bani
cu titlu de preţ/avans preţ.
Procurorii au propus arestarea
preventivă a bărbatului, însă în lipsă, întrucât inculpatul nu a fost de
găsit, iar instanţa a acceptat-o.
Acesta este acuzat de „săvârşirea
următoarelor infracţiuni: 15 infracţiuni de înşelăciune prev. de art.
244 alin. 1 şi 2 C.p., 4 infracţiuni de înşelăciune în formă continuată,
prev. de art. 244 alin. 1 şi 2 C.p., cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.p.,
o infracţiune de delapidare în formă continuată prev. de art. 295 C.p.,
cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.p., o infracţiune de fals în înscrisuri
sub semnătură privată prev. de art. 322 C.p., 4 infracţiuni de abuz în
serviciu în formă continuată prev. de art. 297 alin. 1 C.p., cu
aplicarea art. 35 alin. 1 C.p., o infracţiune de abuz în serviciu prev.
de art. 297 alin. 1 C.p., 2 infracţiuni de abuz de încredere prev. de
art. 238 C.p., o infracţiune de fals în declaraţii în formă continuată,
prev. de art. 326 C.p., cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p., toate cu
aplicarea art. 38 alin. 1 C.p.”, conform procurorilor craioveni de la
Parchetul Curții de Apel Craiova.
Pe 14 aprilie judecătorii craioveni
l-au menținut în arest preventiv pe inculpat, iar în cursul acestei
săptămâni vor lua în discuție, din nou, măsurile preventive față de
Mihai Drăgoi.
