Judecătorii de la Curtea de Apel Craiova au decis, ieri, să mențină măsura arestării preventive față de executorul judecătoresc, fost procuror, Mihai Drăgoi, acuzat că a înșelat zeci de craioveni cu sume ce totalizează aproximativ 1,7 milioane de euro. Acesta a fost prins în luna decembrie la Iași în timp ce încerca să plaseze bancnote false făcând cumpărături într-o piață. Dosarul în care este acuzat de abuz în serviciu s-a înregistrat pe 4 februarie la Curtea de Apel Craiova și este acum analizat în camera preliminară.
Curtea
de Apel Craiova a hotărât, ieri, să-l mențină în spatele gratiilor pe
executorului judecătoresc craiovean și fost procuror, Mihai Drăgoi:
„Menţine măsura arestului preventiv pentru inculpatul Drăgoi Mihai. Cu
contestaţie. Pronunţată în camera de consiliu de la data de 14 aprilie
2020, se arată în hotărârea instanței”.
Reamintim că, executorul
judecătoresc Mihai Drăgoi, acuzat că a înşelat zeci de craioveni, şi dat
în urmărire în baza unui mandat de arestare emis în lipsă pe numele său
în luna martie a anului trecut, este după gratii de pe 13 decembrie,
după ce a fost prins la Iaşi, cu bancnote false. Bărbatul ar fi fost
prins chiar când încerca să facă cumpărături cu bani faşi într-o piaţă
din Iaşi.
Potrivit anchetatorilor, el ar fi plasat bancnote false de
10 şi 50 lei în mai multe judeţe din ţară. Procurorii Parchetului de pe
lângă Curtea de Apel Craiova îl acuză pe Mihai Drăgoi de 19 fapte de
înşelăciune, delapidare, dar şi fals în acte. Între altele, acesta ar fi
luat bani de la mai multe persoane pentru imobile pe care el promitea
că le va vinde acestora.
Potrivit procurorilor, 32 de persoane i-au
căzut victime, prejudiciul total creat de acesta ridicându-se la suma de
aproximativ 8.293.171 lei (cca. 1.700.000 euro).
Astfel,
anchetatorii arată că „în perioada 2015 – 2018, inculpatul D.M.: în
calitate de executor judecătoresc a întocmit, în cadrul unor dosare de
executare, acte nelegale de executare, prin care a atestat că anumite
persoane fizice au depus sume de bani, cu titlu de preţ/avans preţ,
pentru cumpărarea unor imobile aflate în procedura de executare – cu
menţiunea că unul şi acelaşi imobil, ce făcea obiectul executării
silite, a fost înstrăinat mai multor persoane vătămate, fără însă a
distribui preţul creditorilor din dosarele de executare; în calitate de
executor judecătoresc, în cadrul BEJ D.M., şi-a însuşit din conturile de
consemnare ale BEJ D.M., pe care le gestiona, prin viramente în
conturile curente ale acestui birou şi în conturile personale, prin
retrageri în numerar, sume importante de bani încasate de la debitorii
din dosarele de executare sau de la terţe persoane participante la
procedurile de licitaţie publică reale sau fictive, organizate de
inculpat în cadrul acestor dosare; în calitate de persoană fizică, dar
folosindu-se de calitatea sa de executor judecătoresc şi fost procuror, a
încheiat cu diverse persoane fizice promisiuni notariale bilaterale de
vânzare – cumpărare, prin care promitea să le vândă imobile situate în
mun. Craiova, asupra cărora urma să dobândească dreptul de proprietate
în baza unor alte promisiuni bilaterale de vânzare – cumpărare încheiate
de el cu proprietarul S.C. S.T. S.R.L., cu menţiunea că unul şi acelaşi
imobil a fost promis de inculpatul D.M. mai multor persoane, încasând
totodată şi preţul acestuia de la fiecare dintre aceste persoane”.
Procurorii
mai arată că executorul a convins unele dintre persoanele vătămate că
are informaţii reale cu privire la imobile aflate în procedurile de
executare, astfel încât le poate transfera dreptul de proprietate asupra
acestor imobile, în schimbul unui preţ avantajos în raport cu preţul
pieţei, determinând aceste persoane să-i remită sume importante de bani
cu titlu de preţ/avans preţ.
Procurorii au propus arestarea
preventivă a bărbatului, însă în lipsă, întrucât inculpatul nu a fost de
găsit, iar instanţa a acceptat-o.
Acesta este acuzat de „săvârşirea
următoarelor infracţiuni: 15 infracţiuni de înşelăciune prev. de art.
244 alin. 1 şi 2 C.p., 4 infracţiuni de înşelăciune în formă continuată,
prev. de art. 244 alin. 1 şi 2 C.p., cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.p.,
o infracţiune de delapidare în formă continuată prev. de art. 295 C.p.,
cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.p., o infracţiune de fals în înscrisuri
sub semnătură privată prev. de art. 322 C.p., 4 infracţiuni de abuz în
serviciu în formă continuată prev. de art. 297 alin. 1 C.p., cu
aplicarea art. 35 alin. 1 C.p., o infracţiune de abuz în serviciu prev.
de art. 297 alin. 1 C.p., 2 infracţiuni de abuz de încredere prev. de
art. 238 C.p., o infracţiune de fals în declaraţii în formă continuată,
prev. de art. 326 C.p., cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p., toate cu
aplicarea art. 38 alin. 1 C.p.”, conform procurorilor craioveni de la
Parchetul Curții de Apel Craiova.
