Curtea de Apel Craiova a decis în mod definitiv ca Adrian Mititelu și alți opt afaceriști craioveni, acuzați de evaziune fiscală într-un dosar din anul 2014 cu un prejudiciu de peste 5 milioane euro, să rămână cu averile sub sechestru.
Magistrații de la Curtea de Apel Craiova au respins, luni, 18 noiembrie a.c., contestațiile formulate de Adrian Mititelu și șase din cei opt afaceriști craioveni pe averile cărora a fost dispusă instituirea sechestrului, în baza unei hotărâri a Tribunalului Dolj. Nici ceilalți doi nu au scăpat de sechestru, însă pentru ei s-au admis sume mai mici: „Respinge contestaţiile formulate de contestatorii inculpaţi MITITELU ADRIAN MARIN, CRĂCIUNIOU IANCU ŞI TRANDAFIR FĂNEL, contestatoarea parte responsabilă civilmente SC MAXITEC SRL prin lichidator judiciar SIOMAX SPRL şi contestatoarea parte civilă STATUL ROMÂN prin A.N.A.F. – prin mandatar D.G.R.F.P. Craiova, împotriva încheierii din data de 07.08.2019 a Tribunalului Dolj, pronunţată în dosarul nr. 37279/3/2014/a5, ca nefondate. Admite contestaţiile formulate de contestatorii inculpaţi IONESCU ŞTEFAN şi ROŞIANU DANIEL, împotriva încheierii din data de 07.08.2019 a Tribunalului Dolj, pronunţată în dosarul nr. 37279/3/2014/a5, desfiinţează în parte încheierea contestată, şi pe fond rejudecând: În temeiul art.249 C.p.p. şi Deciziei nr.19/2017 a Î.C.C.J. – Completul pentru soluţionarea recursurilor în interesul legii, dispune instituirea sechestrului asigurator asupra patrimoniului inculpatului ROŞIANU DANIEL, până la concurenţa sumei de 19.602,2 lei, la care se adaugă accesoriile fiscale calculate de la data producerii prejudiciului până la data achitării integrale a sumei datorate. În temeiul art.249 C.p.p. şi Deciziei nr.19/2017 a Î.C.C.J. – Completul pentru soluţionarea recursurilor în interesul legii, dispune instituirea sechestrului asigurator asupra patrimoniului inculpatului IONESCU ŞTEFAN, până la concurenţa sumei de 228.993,5 lei (compusă din sumele de 10.795,99 lei, 19.602,2 lei şi 198.595,31 lei), la care se adaugă accesoriile fiscale calculate de la data producerii prejudiciului până la data achitării integrale a sumei datorate. Menţine restul dispoziţiilor încheierii penale contestate, în măsura în care nu contravin prezentei decizii penale. În temeiul art.275 alin. 2 şi 4 C.p.p. obligă contestatorii inculpaţi MITITELU ADRIAN MARIN, CRĂCIUNIOU IANCU ŞI TRANDAFIR FĂNEL, contestatoarea parte responsabilă civilmente SC MAXITEC SRL prin lichidator judiciar SIOMAX SPRL şi contestatorul parte civilă STATUL ROMÂN prin A.N.A.F. – prin mandatar D.G.R.F.P. Craiova, la plata sumelor de câte 400 lei fiecare, cheltuieli judiciare către stat. În baza art. 275 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare ocazionate de soluţionarea contestaţiilor formulate de inculpaţii IONESCU ŞTEFAN şi ROŞIANU DANIEL rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 noiembrie 2019”, se arată în hotărârea Curții de Apel Craiova.
Reamintim că, pe 7 august a.c., judecătorii de la Tribunalul Dolj au dispus instituirea sechestrului pe averile celor 9 afaceriști craioveni, între care se află și Adrian Mititelu: „Completul pentru soluţionarea recursurilor în interesul legii dispune instituirea sechestrului asigurator asupra patrimoniului inculpatului MITITELU ADRIAN MARIN până la concurența sumei de 21.609.279,83 lei, la care se adaugă accesoriile fiscale calculate de la data producerii prejudiciului până la data achitării integrale a sumei datorate. Dispune instituirea sechestrului asigurator asupra patrimoniului inculpatului OPREA GIGI CRISTIAN până la concurența sumei de 21.259.574,57 lei, la care se adaugă accesoriile fiscale calculate de la data producerii prejudiciului până la data achitării integrale a sumei datorate. Completul pentru soluţionarea recursurilor în interesul legii dispune instituirea sechestrului asigurator asupra patrimoniului inculpatului ROŞIANU DANIEL până la concurența sumei de 62.918,69 lei, la care se adaugă accesoriile fiscale calculate de la data producerii prejudiciului până la data achitării integrale a sumei datorate. Completul pentru soluţionarea recursurilor în interesul legii dispune instituirea sechestrului asigurator asupra patrimoniului inculpatului IONESCU ŞTEFAN până la concurența sumei de 259.760,87 lei, la care se adaugă accesoriile fiscale calculate de la data producerii prejudiciului până la data achitării integrale a sumei datorate. Dispune instituirea sechestrului asigurator asupra patrimoniului inculpatului NEGRU NUŢI CLAUDIA până la concurența sumei de 21.136.426,86 lei, la care se adaugă accesoriile fiscale calculate de la data producerii prejudiciului până la data achitării integrale a sumei datorate. Completul pentru soluţionarea recursurilor în interesul legii dispune instituirea sechestrului asigurator asupra patrimoniului inculpatului JOAVINĂ GHEORGHE SORIN până la concurența sumei de 21.324.070,86 lei. Completul pentru soluţionarea recursurilor în interesul legii dispune instituirea sechestrului asigurator asupra patrimoniului inculpatului TRANDAFIR FĂNEL până la concurența sumei de 77.518,75 lei, la care se adaugă accesoriile fiscale calculate de la data producerii prejudiciului până la data achitării integrale a sumei datorate. Dispune instituirea sechestrului asigurator asupra patrimoniului inculpatului PREOTEASA GIGEL până la concurența sumei de 82.037,24 lei. Dispune instituirea sechestrului asigurator asupra patrimoniului inculpatului CRĂCIUNOIU IANCU, până la concurența sumei de 4.968,28 lei, la care se adaugă accesoriile fiscale calculate de la data producerii prejudiciului până la data achitării integrale a sumei datorate. Dispune instituirea sechestrului asigurator asupra patrimoniului persoanei responsabile civilmente SC MAXITEC SRL, până la concurența sumei de 129.733,66 lei, la care se adaugă accesoriile fiscale calculate de la data producerii prejudiciului până la data achitării integrale a sumei datorate. Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 7.08.2019”.
Hotărârea a fost luată într-un dosar deschis în anul 2014 și înregistrat inițial la Tribunalul București, vizând evaziune fiscală cu un prejudiciu de peste 5 milioane euro.
La momentul respectiv, mai exact pe 29 octombrie 2014, procurorii DIICOT anunțau trimiterea în judecată a nouă inculpați acuzați de constituirea unui grup infracțional organizat, evaziune fiscală, spălare de bani și folosirea cu rea-credință a bunurilor firmelor SC MAXITEC SRL şi SC Reconstrucţia Fotbalului Craiovean SRL. Este vorba de Adrian Mititelu, Ștefan Ionescu, Gheorghe Joavină, Cristian Oprea, Iancu Crăciunoiu, Gigel Preoteasa, Claudia Negru (fostă Preoteasa), Daniel Roșianu și Fănel Trandafir.
Potrivit procurorilor DIICOT, „inculpatul Mititelu Adrian Marin a iniţiat şi constituit, în anul 2003, un grup infracţional organizat care a activat până în anul 2006, la care au aderat şi inculpaţii Ștefan Ionescu, Gigel Preoteasa, Claudia Negru, Gheorghe Sorin Joavină, Gigi Cristian Oprea, Daniel Roșianu, Fănel Trandafir şi Iancu Crăciunoiu, scopul asumat fiind comiterea în formă continuată de infracţiuni prin intermediul societăţilor comerciale din grupurile de firme MAXITEC, respectiv REGIONAL MEDIA din judeţul Dolj”.
Inculpații au fost acuzați că, în perioada 2003-2006, au evidenţiat în contabilitatea societăţilor comerciale pe care le administrau sau la care erau acţionari ori asociaţi atât cheltuieli care nu au avut la bază operaţiuni reale, cât şi operaţiuni fictive. În plus, inculpații au omis evidenţierea unor operaţiuni comerciale efectuate şi a unor venituri realizate. Prin aceste operațiuni, inculpații au adus un prejudiciu statului în valoare totală de 23.414.211 lei (echivalentul a 5,20 milioane de euro).
Anchetatorii au mai reținut că, în perioada 2004-2005, Mititelu, Ștefan Ionescu, Joavină, Oprea și Crăciunoiu au folosit cu rea-credinţă bunurile SC MAXITEC SRL şi SC Reconstrucţia Fotbalului Craiovean SRL „într-un scop contrar intereselor acestora, diminuându-le capitalul social”. De asemenea, inculpații au mai fost acuzați că, în perioada 2004-2006, „prin crearea unor circuite financiare complexe, au disimulat adevărata natură a provenienţei sumei de 555.384 de lei, corespunzătoare relaţiilor comerciale dintre SC Ediție Specială de Oltenia SA şi Regional Media SA, şi a sumei de 3.319.230,76 euro, corespunzătoare vânzării suprafeţei de 23,50 ha teren de pe raza judeţului Dolj”, după cum se mai arată în comunicatul DIICOT.
Nemulțumiți de hotărârea Tribunalului Dolj de pe 7 august, cu toții au formulat contestație, care s-a înregistrat la Curtea de Apel Craiova fiind soluționată acum.
