Consiliul Superior al Magistraturii ar trebui să continue să îşi consolideze activitatea de apărare a reputaţiei magistraturii, nu să asiste pasiv la decredibilizarea acesteia.
Potrivit Forumului Judecătorilor din România, separarea competenţelor decizionale privind cariera magistraţilor nu trebuie să afecteze rolul Consiliului Superior al Magistraturii care, în componenţa sa plenară, reprezintă garantul independenţei justiţiei, scrie Agerpres.
Așadar, toate atribuţiile CSM care privesc aspectele generale şi comune ale carierei magistraţilor şi organizarea instanţelor şi a parchetelor revin exclusiv competenţei Plenului CSM (Constituţia prevede în mod expres doar pentru atribuţia referitoare la îndeplinirea rolului de instanţă de judecată în domeniul răspunderii disciplinare a judecătorilor şi a procurorilor că realizarea acesteia se face de Consiliu prin secţiile sale – articolul 134 alineatul 2).
De asemenea, Forumul Judecătorilor menţionează că, în principiu, toate reacţiile publice referitoare la independenţa justiţiei trebuie asumate de Plenul Consiliului Superior al Magistraturii, iar nu cu titlu individual sau cu majorităţi conjuncturale în cadrul secţiilor sale, aspecte care sunt în măsură să slăbească însuşi rolul acestei autorităţi constituţionale și că este inadmisibil ca Secţia pentru judecători să discute, netransparent, fără a informa preliminar pe cei 7.000 de magistraţi români, sub forma unui „punct de vedere privind unele aspecte vizând independenţa sistemului judiciar”, o rezoluţie semnată de preşedinţi de curţi de apel sau înlocuitori ai acestora, fără mandat din partea colegilor, de natură a stabili dacă protocoalele secrete dintre SRI şi PÎCCJ au afectat independenţa justiţiei.
Tot Forumul Judecătorilor arată că este inadmisibil ca Plenul CSM să nu aibă niciun fel de reacţie cu privire la declaraţiile constante şi lipsite de fundament ale diverselor persoane publice, inclusiv premierul Viorica Vasilica Dăncilă, referitoare la faptul că „jumătate dintre magistraţii din România au avut ani de zile dosare prin care, probabil, au fost influenţaţi să dea soluţii stabilite în afara sălii de judecată”.
Prin urmare, Consiliul Superior al Magistraturii ar trebui să continue să îşi consolideze activitatea de apărare a reputaţiei magistraturii, în mod coerent şi eficient, aşa cum a solicitat Comisia Europeană, în cadrul MCV, având obligaţia de a demonstra angajamentul faţă de transparenţă şi responsabilitate, în realizarea rolului constituţional al CSM, iar nu să asiste pasiv la decredibilizarea magistraturii, inclusiv prin propagarea mesajului transmis de diverse persoane publice cu privire la faptul că justiţia se realizează sub presiunea sau influenţa unor factori externi, de natură a afecta independenţa şi imparţialitatea judecătorilor.
