Din Penitenciarul de Maximă Siguranță Craiova, unde este încarcerat de la sfârșitul lunii octombrie anul trecut, fostul primar al oraşului Bechet, Costel Tulitu, condamnat definitiv la 3 ani de închisoare cu executare pentru infracţiuni de corupţie, a formulat, în luna aprilie, o contestație la executare, la Tribunalul Dolj. Joia trecută, instanța i-a respins contestația ca inadmisibilă, astfel că fostul edil nu scapă de pușcărie. Tulitu, dirigintele de şantier şi administratorul firmei Consrep, care a încasat bani cu încălcarea prevederilor legale, au fost trimişi în judecată de procurorii craioveni din cadrul DNA, în aprilie 2015, ultimii doi fiind condamnați la închisoare cu suspendare.
Reamintim că, la sfârşitul lunii aprilie 2015, procurorii din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie – Serviciul Teritorial Craiova au dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a fostului primar al oraşului Bechet, Costel Tulitu, acuzat de 6 infracţiuni de abuz în serviciu, din care trei în formă continuată şi 4 infracţiuni de conflict de interese, Marin Petroi, diriginte de şantier, la data faptelor, în sarcina căruia s-a reţinut abuz în serviciu în formă continuată (2 acte materiale), Laurenţiu Păunescu, administrator al S.C. Consrep Construct S.R.L., acuzat de complicitate la abuz în serviciu (2 acte materiale), şi S.C. Consrep Construct S.R.L., în sarcina căreia s-a reţinut infracţiunea de complicitate la abuz în serviciu (2 acte materiale). Procurorii au instituit sechestru pe bunurile inculpaţilor, întrucât prejudiciul reţinut în sarcina lor a fost calculat la peste 1,5 milioane lei, iar dosarul a fost înaintat Tribunalului Dolj pentru soluţionare. Costel Tulitu a fost acuzat că, în calitate de primar al oraşului Bechet, în baza contractului de proiectare şi execuţie lucrări privind realizarea obiectivului „Sistem centralizat de canalizare Bechet-Deal S.E.1”, a aprobat la plată cheltuieli care nu erau conforme cu realitatea, atestate prin două facturi emise de S.C. Consrep Construct S.R.L. Caracal, în valoare totală de 1.339.342,29 lei, echivalentul a 312.741,97 euro. Marin Petroi, în calitate de diriginte de şantier, cu ajutorul administratorului S.C. Consrep Construct S.R.L., Laurenţiu Păunescu, a confirmat cheltuielile aferente realizării obiectivului. În plus, primarul a încheiat şi contracte de prestări servicii cu firma fiului său, lucru interzis de lege. Astfel, în rechizitoriul întocmit la finalizarea cercetărilor, procurorii au reţinut următoarea stare de fapt: în zilele de 24 august 2009 şi 3 septembrie 2010, inculpatul Tulitu Costel, în calitate de primar al oraşului Bechet, în baza contractului de proiectare şi execuţie lucrări privind realizarea obiectivului „Sistem centralizat de canalizare Bechet-Deal S.E.1”, a aprobat la plată cheltuieli care nu erau conforme cu realitatea, atestate prin două facturi emise de S.C. Consrep Construct S.R.L. Caracal, în valoare totală de 1.339.342,29 lei, echivalentul a 312.741,97 euro. În acest context, Marin Petroi, în calitate de diriginte de şantier, cu ajutorul administratorului S.C. Consrep Construct S.R.L., Laurenţiu Păunescu, au confirmat cheltuielile aferente realizării obiectivului „Sistem centralizat de canalizare Bechet-Deal S.E. 1”, respectiv achiziţionarea unor componente ale staţiei de epurare, prin acte întocmite în lunile august 2009 şi septembrie 2010 şi prin proces-verbal de custodie din luna septembrie 2010, deşi staţia a fost achiziţionată în anul 2011. Prin aceasta, inculpaţii au produs un prejudiciu în sumă de 1.138.440,95 lei în dauna Ministerului Dezvoltării Regionale (ce a preluat în patrimoniu obiectivul de la Ministerul Mediului şi Schimbărilor Climatice) şi în sumă de 200.901,34 lei în dauna Primăriei Bechet, precum şi un folos material necuvenit pentru S.C. Consrep Construct S.R.L. în valoare totală de 1.339.342,29 lei, după cum se arată în comunicatul DNA – Serviciul Teritorial Craiova. În plus, în sarcina lui Costel Tulitu s-a mai reţinut că a încheiat mai multe contracte, în numele Primăriei Bechet cu SC Agroindustrie Company SRL, firma fiului său, Cătălin Tulitu, care a încasat o grămadă de bani de la bugetul local, pentru servicii pe care nu le-a prestat niciodată.
Pe 14 ianuarie 2016, magistraţii Tribunalului Dolj au pronunţat sentinţa, cei trei inculpaţi fiind găsiţi vinovaţi şi condamnaţi. Costel Tulitu a primit o pedeapsă de 3 ani închisoare cu executare, Marin Petroi a primit 2 ani de închisoare cu suspendare, iar Laurenţiu Păunescu 2 ani şi 6 luni închisoare tot cu suspendare, ultimii doi recunoscând comiterea faptelor şi cerând să beneficieze de prevederile vizând reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă. În plus, SC Consrep, inculpată, de asemenea în dosar, a primit o amendă penală de 20.000 lei. Judecătorii de la Tribunal au menţinut sechestrul asigurător instituit de DNA Craiova pe bunurile imobile aflate în proprietatea lui Costel Tulitu până la concurenţa sumei de 164.208,42 lei (cu care a fost prejudiciat bugetul local), întrucât inculpaţii au achitat prejudiciul creat Ministerului Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice, de 1.138.440,95 lei. Fiecare inculpat are de plătit şi 9.000 lei cheltuieli judiciare statului. Hotărârea nefiind definitivă, atât inculpaţii, cât şi procurorii DNA – Serviciul Teritorial Craiova au declarat apel.
Pe 27 octombrie 2016 Curtea de Apel Craiova a menținut hotărârea pronunțată pe fond, dispunând, în plus, ca firma implicată în ilegalități să nu mai participe la licitații timp de 2 ani. Costel Tulitu, singurul condamnat la închisoare cu executare, a fost încarcerat în penitenciar.
Pe 12 aprilie a.c., la Tribunalul Dolj s-a înregistrat o contestație la executare formulată de Costel Tulitu, care încerca astfel să scape de pușcărie, însă joi, 15 iunie a.c., instanța i-a respins contestația:„În temeiul art. 598 C.proc.pen. Respinge ca inadmisibilă contestaţia la executare formulată de condamnatul Tulitu Costel. În temeiul art. 275 alin. 2 C.proc.pen., Obligă condamnatul la plata sumei de 200 lei cheltuieli de judecată. Cu contestaţie în termen de 3 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi 15.06.2017”. Acesta poate face contestație împotriva hotărârii Tribunalului la Curtea de Apel Craiova.
