Primăria Murgaşi, judeţul Dolj, se află în executare silită pentru un credit contractat de la CEC BANK SA sucursala Piteşti, de către familia fostului primar al comunei, suma pe care primăria ar trebui s-o plătească fiind de 240.000 euro.
Povestea a început în martie 2008, când Drăguţ Florin, soţul fiicei fostului primar Constantin Nedelea după cum ne-a declarat actualul primar, a contractat, de la CEC BANK SA sucursala Piteşti, un credit în valoare de 220.000 euro, cu o durată de creditare de 29 ani şi 8 luni, pentru o achiziţie imobiliară în Piteşti. Contractul a fost semnat şi de soţia acestuia, Simina Mirela. Cei doi au uitat, probabil, să mai achite şi ratele, astfel că CEC BANK a început procedurile de executare silită, ajungând în cele din urmă la conturile Primăriei Murgaşi, unde Simina Mirela Drăguţ fusese angajată. Problema este că poprirea a fost instituită, prin decizie a instanţei, după ce Simina Drăguţ încetase raporturile de lucru cu Primăria Murgaşi.
Cu toate acestea, executorul judecătoresc Pisculungeanu Vlad-Adrian a continuat demersurile pentru a recupera banii datoraţi CEC BANK de familia Drăguţ.
Actualul primar afirmă că fosta administraţie nu s-a preocupat să înştiinţeze executorul judecătoresc cu privire la faptul că Drăguţ Simina nu mai era angajată a primăriei.
„Nu au achitat nimic de când au luat banii. Când s-a făcut creditul doamna Drăguţ Simina-Mirela era angajată a primăriei ca şi consilier juridic. Din 2013 nu a mai fost angajată. În schimb primăria nu a trimis nici la CEC, nici la executor vreun document din care să rezulte că nu mai era angajată. Ulterior, CEC-ul a dat în executare creanţa. Executorul a trimis adresa de înfiinţare a popririi la Primărie. Nici atunci nu a anunţat nimeni că doamna Drăguţ nu mai lucra aici. Executorul judecătoresc a cerut validarea popririi în instanţă şi a obţinut-o în 2014. Fostul primar nici nu a trecut ca arierate datoria către bancă. Noi am făcut o contestaţie la executare, sperăm să obţinem suspendarea mai întâi. Altfel nu ştiu de unde dăm un miliard pe lună. Avem şi salariile neluate”, a precizat pentru „Jurnalul Olteniei” Nicu Daniel Țeligrădeanu, actualul primar al comunei Murgaşi
Adresa de înfiinţare a popririi a fost transmisă Primăriei Murgaşi de către BEJ Pisculungeanu Vlad-Adrian în februarie 2014, solicitând înfiinţarea popririi asupra veniturilor debitoarei Drăguţ Simina-Mirela până la concurenţa sumei de 240.986 euro şi 14.666,72 lei, sumă în care intră şi cheltuielile cu executarea silită. Numai că aceasta nu mai era angajată a UATC Murgaşi din 16.09.2013.
Actuala administraţie susţine că nici executorul judecătoresc nu a fost înştiinţat de către Primărie despre faptul că Simina Drăguţ nu mai era angajata Unităţii Administrativ Teritoriale Comunale (UATC) Murgaşi, nici adresa primită de la executor nu a fost comunicată autorităţii locale.
Întrucât nu a primit un răspuns, banca a formulat cererea de validare a popririi în instanţă. În cadrul procesului, UATC Murgaşi, prin primar, a fost citată în calitate de terţ poprit. Nu s-a formulat însă nicio apărare în cauză şi nu s-a făcut dovada, în instanţă, asupra faptului că Simina Drăguţ nu mai era angajată a UATC Murgaşi.
Cum în instanţă nu s-a prezentat niciun reprezentant al Primăriei, s-a dispus validarea popririi înfiinţate de executor, decizia fiind una definitivă. Între timp, banca a cesionat creanţa către KRUK România.
Luna trecută, la nivelul Primăriei s-a constituit o comisie de anchetă administrativă, care a stabilit că „primarul în funcţie la acel moment, Nedelea Constantin este tatăl debitoarei Drăguţ Simina-Mirela, iar (…) pe parcursul desfăşurării executării silite şi acţiunii judecătoreşti din instanţă, nu a reprezentat interesul instituţiei şi a acţionat în interes personal”.
Aceasta, deoarece, se arată în raportul comisiei de anchetă, adresa de înfiinţare a popririi transmisă de executorul judecătoresc a fost înregistrată în registrul general de intrare-ieşire a documentelor, pe 24.02.2014, şi adusă la cunoştinţa primarului Nedelea, „dar acesta nu a dispus repartizarea spre soluţionare compartimentului de specialitate din cadrul instituţiei”. În registru a fost înregistrată şi citaţia venită de la Judecătoria Craiova şi i-a fost adusă la cunoştinţă fostului primar, precum şi adresa privind validarea popririi de către instanţă. Această adresă nu a fost găsită însă în arhiva Primăriei, se arată în raportul comisiei de anchetă.
„Dosarul care conţinea şi adresa sus-menţionată şi răspunsul la aceasta se află la compartimentul financiar-contabil şi, conform afirmaţiilor funcţionarilor acestui compartiment, a fost cerut de către fostul primar al comunei Murgaşi, Nedelea Constantin, pe motiv că se va adresa unui avocat referitor la această speţă, dosar pe care l-a primit, dar nu a mai fost restituit instituţiei”, a reţinut comisa de anchetă.
Pe de altă parte, UATC Murgaşi acuză executorul judecătoresc de faptul că a continuat demersurile de înfiinţare a popririi şi după ce a aflat că Simina Drăguţ nu mai era angajată a primăriei.
„(…) este cert că toate actele de executare îndreptate împortiva noastră sunt nelegale în condiţiile în care noi nu mai aveam niciun raport juridic cu debitoarea încă din luna septembrie 2013, cu mult anterior datei la care s-a emis adresa de înfiinţare a popririi. De altfel, acest lucru era cunoscut de dvs., încă din data de 16.01.2014 întrucât la Adresa dvs. înregistrată la Casa Naţională de Pensii (aflată în dosarul de executare) prin răspunsul înregistrat (…) vi s-a comunicat faptul că ultima contribuţie la bugetul asigurărilor sociale s-a făcut în luna septembrie 2013(lună în care a încetat CIM al debitoarei)”, au notat reprezentanţii Primăriei într-o notificare transmisă executorului judecătoresc, notificare la care nu au primit un răspuns.
UATC Murgaşi, prin primar s-a adresat Judecătoriei Craiova pentru contestarea executării, iar procesul ar urma să înceapă pe 6 martie 2017. În cazul în care nu vor avea câştig în instanţă, reprezentanţii Primăriei ar putea sesiza Curtea de Conturi, dar nu este exclusă nici formularea unei plângeri penale pentru înşelăciune şi abuz în serviciu împotriva fostului primar Constantin Nedelea.
Fostul primar are deja o condamnare
Reamintim că fostul primar al comunei doljene Murgaşi, Constantin Nedelea, a fost condamnat anul trecut, definitv, la un an de închisoare cu suspendare pentru
abuz în serviciu şi fals intelectual.
În acelaşi dosar, care procurorii Parchetului de pe lângă Judecătoria Craiova i-au trimis în judecată şi pe Dumitru Palada, administrator al SC Oltana Montaj SA, acuzat de comiterea infracţiunii de complicitate la abuz în serviciu, fals intelectual şi uz de fals, şi Constantin Adam, diriginte de şantier la investiţia „Traversare cursuri de apă şi alimentare cu apă în comuna Murgaşi“, acuzat tot de abuz în serviciu contra intereselor publice şi fals intelectual.
Procurorii Parchetului de pe lângă Judecătoria Craiova au stabilit, în urma cercetărilor efectuate că, în anul 2007, Primăria Murgaşi a contractat lucrarea de investiţii „Traversare cursuri de apă şi alimentare cu apă în comuna Murgaşi“, execuţia fiind atribuită firmei SC Oltana Montaj SA Craiova. Contractul, cu o valoare totală de 1.293.058 de lei, a avut ca obiect extinderea alimentării cu apă în satul Veleşti, alimentarea cu apă în satul Rupturile şi construirea unui pod în Murgaşi şi a fost semnat pe 14 septembrie 2007 de primarul Constantin Nedelea (din partea autorităţii contractante) şi de Dumitru Palada, administratorul SC Oltana Montaj. Anchetatorii au precizat că, „în urma verificărilor efectuate, a rezultat că o parte din cantităţile de lucrări înscrise în situaţiile de plată întocmite şi confirmate nu fuseseră executate la data întocmirii acestora, dar nici ulterior, până în luna noiembrie 2010, când s-a procedat la inventarierea acestora de către o comisie numită în perioada controlului Curţii de Conturi Dolj“. De fapt, reprezentanţii firmei au facturat diverse echipamente şi lucrări inexistente, iar primarul din Murgaşi a achitat sumele de bani cerute de constructor. În urma verificărilor făcute fizic, s-a constatat că lipseau o pompă de incendiu, două contoare de apă, un hidrofor, două ventilatoare, 50 mp de pereţi tip sandwich, 33 mp de învelitoare, zece metri jgheaburi din tablă, şase metri burlane din tablă, 32 de metri de glafuri din tablă, 34 mp pardoseli din ciment sclivisit. De asemenea, cu ocazia construcţiei podului peste pârâul Gemărtălui, constructorul a facturat dar nu a montat 293 de metri cubi de gabioane umplute cu piatră brută, iar în cazul unui drum nu a folosit 100 de metri cubi de balast. Valoarea totală a lucrărilor neexecutate şi plătite constructorului a fost calculată de Curtea de Conturi la suma totală de 57.184 de lei. Procurorii au mai reţinut în dosar şi faptul că prejudiciul de 57.184 de lei a fost recuperat în totalitate. Astfel, pe 4 martie 2011, SC Oltana Montaj SA a predat Primăriei Murgaşi o parte din echipamentele lipsă, iar pentru diferenţă s-a convenit compensarea cu contravaloarea unor lucrări executate şi facturate, însă neachitate de beneficiar.
