"Procurorul de caz va decide când finalizează ancheta. Știu doar că este aproape finalizată, mai sunt de administrat câteva probe. În momentul în care se va da o soluţie, o să vă anunţăm", a afirmat Kovesi.
Declaraţia şefei DNA este “cea mai bună veste”, afirmă premierul.
"E cea mai bună veste pentru mine. Că de aceea m-am dus, am dat declaraţii, am făcut expertiză, am cerut special disjungerea tocmai ca în cazul meu să decidă mai repede. Dacă mă scoate de sub urmărire penală, dacă mă trimite în judecată… Important e că îmi doresc cât mai repede să se finalizeze, cât mai repede pentru că, totuşi, tot stau cu ăia 51.000 de lei pe care de fapt i-am plătit şi tot aud cu penalul… Chiar mă bucur de ceea ce a zis procurorul-şef şi nu-mi doresc decât să am o soluţie cât mai repede. De aceea am şi cerut disjungerea — ca să nu se întârzie cazul meu care e cu 51.000 de lei, repet, pe care i-am plătit (…) — de un dosar foarte mare, complicat, despre care nu ştiu şi despre care nu m-a întrebat în niciun fel. Procurorul a fost foarte corect, nu m-a întrebat nimic din ceea ce scrieţi în presă. M-a întrebat de cei 51.000 de lei", a declarat Victor Ponta, la sediul PSD.
Premierul a mai afirmat că nu ştie încă dacă procurorul de caz a acceptat solicitarea sa de disjungere a dosarului în care este cercetat. El a cerut, pe 3 septembrie, procurorilor DNA ca dosarul său să fie disjuns din dosarul "Rovinari-Turceni", motivând că doreşte ca situaţia sa să se rezolve mai repede.
Premierul Victor Ponta este acuzat în acest dosar de fals în înscrisuri sub semnătură privată (17 infracţiuni), complicitate la evaziune fiscală, în formă continuată şi spălarea banilor, la data faptelor avocat. În acelaşi dosar, Dan Șova este cercetat pentru fals în înscrisuri sub semnătură privată, evaziune fiscală în formă continuată şi spălare de bani.
În ceea ce îl priveşte pe Victor Ponta, procurorii DNA arată că există date şi probe din care rezultă suspiciunea rezonabilă că o parte însemnată din sumele obţinute de către SCA „Șova şi Asociaţii” de la cele două complexe energetice (Turceni şi Rovinari) a fost destinată exclusiv interesului personal al lui Șova Dan-Coman şi a persoanelor din sfera sa relaţională.
La data 6 mai 2015, în contextul documentării, de către procurori, a aspectelor privind relaţiile contractuale ale societăţii de avocatură SCA „Șova şi Asociaţii, s-a dispus predarea, de către autoritatea fiscală competentă, a tuturor înscrisurilor existente privind actele de inspecţie fiscală efectuate la Cabinetul de Avocat „Ponta Victor-Viorel”.
Procurorii au analizat înscrisurile şi au constatat că:
“La data de 30.08.2007, între SCA „Șova şi Asociaţii”, reprezentată de Șova Dan-Coman, şi Cabinetul Individual de Avocat „Ponta Victor-Viorel”, reprezentat de Ponta Victor-Viorel, s-a încheiat o convenţie de conlucrare profesională, având ca obiect conlucrarea celor două părţi în dosarele de natură penală, de drept penal al afacerilor, precum şi în alte cauze în care se va ivi necesitatea. Convenţia s-a încheiat pe o perioadă nedeterminată. În convenţie s-a prevăzut ca pentru lucrările profesionale efectuate în conlucrare, onorariile să fie încasate de societatea de avocaţi, iar avocatul Ponta Victor-Viorel să primească o sumă fixă de 2.000 euro, pentru care va emite o factură lunară.
Prin act adiţional, începând cu luna aprilie 2008, s-a majorat la suma de 3.000 euro/lună onorariul avocatului Ponta Victor-Viorel. Convenţia de conlucrare s-a încheiat în luna decembrie 2008, moment în care Ponta Victor-Viorel a devenit ministru. Pentru presupusele activităţii efectuate în conlucrare, avocatul Ponta Victor-Viorel a emis, în perioada octombrie 2007 – decembrie 2008, 17 facturi fiscale în valoare de 181.439,98 lei.
Facturile fiscale au fost transmise spre decontare societăţii de avocaţi SCA „Șova şi Asociaţii”, care a efectuat plata contravalorii lor după care le-a înregistrat în contabilitate. Sumele aferente celor 17 facturi reprezintă cheltuieli ce nu au la bază operaţiuni reale, având în vedere că, în realitate, Ponta Victor-Viorel nu a efectuat niciun fel de activitate profesională în temeiul convenţiei de conlucrare. Șova Dan-Coman a fost singura persoană cu drept de dispoziţie în privinţa oricăror acţiuni de orice natură care implicau societatea de avocaţi. Ulterior, pe fondul unor controale fiscale, desfăşurate în perioada mai-octombrie 2011, Ponta Victor-Viorel s-a înţeles cu Șova Dan-Coman ca acesta să întocmească în cadrul societăţii de avocaţi, rapoarte de activitate juridică, pretins a fi prestată de Ponta Victor-Viorel, corespunzătoare celor 16 luni cât a durat convenţia.
Întrucât specializarea juridică a lui Ponta Victor-Viorel este dreptul penal, s-a stabilit ca activităţile să vizeze asistenţa juridică în dosare de natură penală în legătură cu clienţii societăţii de avocaţi. Astfel, în cursul lunii august 2011, s-au întocmit în fals, 16 înscrisuri corespunzătoare câte unei luni din intervalul septembrie 2007 – decembrie 2008. Cele 16 înscrisuri falsificate de Ponta Victor-Viorel au fost tehnoredactate prin metoda „copy-paste” după modelul înscrisurilor privind activitatea juridică desfăşurată de mai mulţi avocaţi din cadrul SCA „Șova şi Asociaţii”, avocaţi care au declarat că nu au conlucrat niciodată cu Ponta Victor-Viorel. În realitate, Ponta Victor-Viorel nu a efectuat nici una din activităţile respective, nici măcar în parte. Ponta Victor-Viorel a folosit o parte din sumele obţinute de la SCA „Șova şi Asociaţii” pentru cumpărarea a două apartamente de lux într-un complex rezidenţial situat în Bucureşti.
În perioada 11.11.2008 – iunie 2009, Ponta Victor-Viorel a mai beneficiat de foloase din partea societăţii de avocaţi, constând în transmiterea dreptului de utilizare cu titlu gratuit a autoturismului marca Mitsubishi Lancer Evo 10. În tot acest timp, societatea de avocaţi a plătit avansul (37.027,41 lei), ratele de leasing (aprox. 6.000 lei/lună) şi alte obligaţii către firma de leasing, în total, 79.641,11 lei. În luna iunie 2009, Ponta Victor-Viorel a preluat leasing-ul autoturismului fără să mai achite vreo sumă de bani societăţii de avocaţi. Autoturismul a fost achiziţionat de societatea de avocaţi SCA „Șova şi Asociaţii”, la solicitarea expresă a lui Ponta Victor-Viorel.”
Prejudiciu de 50.000 lei
DNA susţine că, potrivit raportului de expertiză, prejudiciul produs ca urmare a infracţiunii de complicitate la evaziune fiscală reţinută în sarcina inculpatului Ponta Victor –Viorel se ridică la suma de 51.321,80 lei.
“Acest prejudiciu constă în obligaţiile fiscale de la care s-a sustras contribuabilul SCA „Șova şi Asociaţii”, reprezentată de Șova Dan-Coman, cu ajutorul lui Ponta Victor –Viorel, în calitate de reprezentant al Cabinetului Individual de Avocat „Ponta Victor –Viorel”. Ajutorul a constat în aceea că Ponta Victor Viorel a pus la dispoziţia contribuabilului SCA „Șova şi Asociaţii”, înscrisuri falsificate (facturi şi rapoarte de activitate), menite să justifice viitoarele plăţi pentru prestarea unor activităţi juridice fictive ale cabinetului de avocatură Ponta Victor-Viorel către SCA „Șova şi Asociaţii”.
În realitate, Ponta Victor-Viorel nu a efectuat nici un fel de activitate profesională pentru SCA „Șova şi Asociaţii”. Practic, plăţile făcute de SCA „Șova şi Asociaţii” către Ponta Victor Viorel, în cuantum de 181.439,98 lei, reprezintă cheltuieli ce nu au la bază operaţiuni reale, fapt ce a condus la diminuarea nelegală a bazei de impozitare a contribuabilului SCA „Șova şi Asociaţii” şi, în consecinţă, la plata către stat a unui impozit diminuat cu de 51.321,80 lei, diferenţă ce reprezintă prejudiciul menţionat.
Precizăm că, în respectiva cauză, PONTA VICTOR VIOREL este cercetat pentru infracţiunile de fals în înscrisuri sub semnătură privată, complicitate la evaziune fiscală, în formă continuată şi spălarea banilor, iar ȘOVA DAN-COMAN este cercetat pentru infracţiunile de fals în înscrisuri sub semnătură privată, evaziune fiscală în formă continuată şi spălare de bani," arată DNA.
