Curtea de Apel Bucureşti a pronunţat, ieri, sentinţa definitivă în dosarul în care „prinţişorul” Iustin Covei, fiul fostului judecător al Curţii de Apel Craiova, Marin Covei, a fost judecat împreună cu alţi 17 inculpaţi pentru infracţiuni privind comerţul electronic. Instanţa le-a admis apelurile inculpaţilor, majoritatea alegându-se cu pedepsele scăzute. Între ei se află şi Covei, care are de executat 6 ani, faţă de 7 ani închisoare cât primise pe fond. Astfel, dacă iniţial pedepsele primite de membrii grupării erau între 8 şi 2 ani de închisoare, în toate cazurile cu executare, acum sunt între 6 ani şi 6 luni închisoare cu executare şi 2 ani de închisoare cu suspendare. Poliţiştii l-au ridicat, ieri după-amiază, pe Iustin Covei de la locuinţa sa şi l-au introdus în arestul IPJ Dolj, de unde va ajunge în penitenciar.
După cinci ani, s-a pus punct dosarului de fraude informatice al grupării coordonate de „prinţişorul” Iustin Covei, fiu de magistrat craiovean. La începutul lunii martie 2010, procurorii DIICOT – Structura Centrală dispuneau trimiterea în judecată a inculpaţilor Iustin Covei – zis Pralea sau Copilu, Jean Marin Mihăilă – zis Marius, Dragoş Dumitrescu – zis Baronul, Adrian Abagiu, Dan-Mihail Bârcă – zis Miţă, Andrei Sandu, Marius-Francisc Dancă, Petrel Hălănei, Sergiu-Nicuşor Dumitriu, Eman Vătămăniţa, Ionel Trâncă – zis Bizu sau Hermano, Ionel Călin – zis Nixon, Florin Nicolae Dirivan – zis Fulgerică, Alin Andrei Şoşa, Sorin Costel Buruiană, toţi în stare de arest preventiv, împreună cu Ionuţ Laurenţiu Tuţă – zis Ionică, Mihai Adrian Ţâştea – zis Ţuc şi Tudor Rada. Dosarul a fost înregistrat la Tribunalul Bucureşti, cei 18 fiind acuzaţi de iniţiere, constituire, aderare sau sprijinire a unui grup infracţional organizat, specializat în săvârşirea de infracţiuni informatice – fabricarea şi deţinerea de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică, efectuarea de operaţiuni financiare în mod fraudulos, punerea în circulaţie a instrumentelor de plată electronică falsificate, accesul fără drept la un sistem informatic prin încălcarea măsurilor de securitate, falsificarea şi punerea în circulaţie a instrumentelor de plată electronică.
Potrivit DIICOT, cercetările efectuate în cauză au conturat existenţa, pe raza municipiului Craiova, a patru grupări infracţionale, cu legături între ele, care îşi derulau activitatea infracţională atât în România, cât şi în străinătate. Astfel, din cercetări s-a stabilit că, în cursul anului 2009, Jean Marin Mihăilă, în calitate de lider, împreună cu Dragoş Dumitrescu, Adrian Abagiu, Nicoliţă Păuna şi alte persoane au constituit un grup infracţional organizat, la care au aderat şi Tudor Rada, Marius Francisc Dancă, pentru activităţii de skimming pe teritoriul Australiei şi a altor ţări.
Sub coordonarea inculpatului Mihăilă, în perioada februarie 2009-aprilie 2009, inculpaţii au efectuat activităţii de skimmming pe teritoriul Australiei, instalând la bancomate dispozitive destinate copierii datelor de pe cărţile de credit (guri de bancomat şi camere video miniaturale), au prelucrat datele astfel obţinute cu ajutorul unor programe informatice special create şi le-au transmis liderului grupului, în vederea utilizării lor pentru efectuarea de operaţiuni frauduloase.
Comunicau procurorii DIICOT – Structura Centrală la momentul respectiv
Tot în cursul anului 2009, Hălănei şi Covei, în calitate de lideri, au iniţiat constituirea un nou grup infracţional organizat, în vederea desfăşurării unor activităţii de skimming, racolându-i şi pe Bârcă, Sandu, Trîncă, Vătămăniţa, Tuţă, Dumitriu şi Ţâştea.
Inculpaţii confecţionau echipamente destinate copierii datelor de pe carduri bancare, instalându-le pe ATM-uri, în vederea copierii datelor şi filmării PIN-urilor tastate de clienţii legitimi ai băncilor. Datele cardurilor compromise erau prelucrate şi scrise pe carduri blank, utilizate în vederea efectuării retragerilor frauduloase de numerar de la ATM-uri de pe teritoriul României sau din străinătate.
Mai precizau procurorii DIICOT
Gruparea a acţionat pe teritoriul Iordaniei, activitatea fiind coordonată către inculpatul Ionel Călin, şi pe teritoriul Ciprului, unde activitatea era coordonată de inculpatul Florin Nicolae Dirivan.
Pe 17 septembrie 2009, ofiţerii Brigăzii de Combatere a Criminalităţii Organizate Craiova, împreună cu colegi din Bucureşti, au făcut 29 de percheziţii domiciliare la mai multe adrese din municipiile Craiova, Constanţa şi Bucureşti. În aceeaşi zi, cea mai mare parte dintre suspecţi, între ei fiind şi Iustin Covei au fost ridicaţi şi duşi la audieri, în Bucureşti, nouă persoane fiind arestate şi eliberate după un an, pe 11 octombrie 2010, în urma unei hotărâri a Curţii de Apel Bucureşti. La momentul descinderilor, procurorii DIICOT au pus sechestru pe un autoturism Ferrari 360 Modena F131ABE, un autoturism Audi A4, un autoturism Audi TT Quatro, un autoturism Mercedez Benz C200 Kompressor, un BMW 525, un BMW 765, un Volkswagen, un Bentley Continental GT şi un autoturism AUDI Q7, însă toate maşinile au fost restituite pe parcursul procesului.
Pe 31 ianuarie 2014, Tribunalul Bucureşti a pronunţat sentinţa în dosar, toţi inculpaţii fiind găsiţi vinovaţi. Ei au fost condamnaţi la pedepse cuprinse între 2 şi 8 ani de închisoare cu executare. Astfel, MIHĂILĂ (fost SFECLAN, fost BUDIANU) JEAN-MARIN a primit o pedeapsă de 5 ani închisoare, sporită cu trei ani – în final – 8 (opt) ani închisoare şi s-a menţinut starea de arest preventiv a inculpatului; BÂRCĂ DAN-MIHAIL – 5 ani închisoare şi menţine starea de arest preventiv a inculpatului; SANDU ANDREI, – 2 ani închisoare cu executare; DANCĂ MARIUS-FRANCISC – 2 ani închisoare cu executare; HĂLĂNEI PETREL – 5 ani închisoare sporită cu trei ani – în final – 8 (opt) ani închisoare; COVEI IUSTIN – 5 ani închisoare, sporită cu doi ani – în final – 7 (şapte) ani închisoare; DUMITRIU SERGIU-NICUŞOR – 5 ani închisoare sporită cu doi ani – în final – 7 (şapte) ani închisoare; VĂTĂMĂNIŢĂ EMAN – 5 ani închisoare; TRÎNCĂ IONEL-MARIUS – 2 ani închisoare; CĂLIN IONEL – 2 ani închisoare; NICOLAE DIRIVAN-FLORIN – 3 ani închisoare, sporită cu doi ani – în final – 5 (cinci) ani închisoare; ŞOŞA ALIN-ANDREI – 3 ani închisoare, sporită cu doi ani – în final – 5 (cinci) ani închisoare; BURUIANĂ SORIN-COSTEL – 3 ani închisoare, sporită cu doi ani – în final – 5 (cinci) ani închisoare; DUMITRESCU DRAGOŞ – 5 ani închisoare; ABAGIU ADRIAN – 5 ani închisoare; RADA TUDOR – 5 ani închisoare sporită cu un an – în final – 6 (şase) ani închisoare; TUŢĂ IONUŢ-LAURENŢIU – 5 ani închisoare; ŢÎŞTEA MIHAI-ADRIAN – 5 ani închisoare, sporită cu un an – în final – 6 (şase) ani închisoare.
Instanţa a dispus şi confiscarea sumelor de10.000 RON şi 4.450 EURO ridicaţi de la inculpatul Mihăilă Jean-Marin; 1.550 RON, 1.830 EURO şi 5.700 FORINŢI ridicaţi de la inculpatul Buruiană Sorin-Costel; 5.300 EURO ridicaţi de la inculpatul Hălănei Petrel.
Atât inculpaţii, cât şi procurorii DIICOT au făcut apel, soluţionat ieri, 17 martie a.c., de Curtea de Apel Bucureşti. Instanţa a admis apelurile inculpaţilor, i-a rejudecat folosind legea mai favorabilă, respectiv vechiul cod penal, astfel că pedepsele le-au fost reduse, inculpaţii primind între 2 ani cu suspendare şi 6 ani şi 6 luni de închisoare cu executare. Astfel, Iustin Covei a fost condamnat la 6 ani de închisoare cu executare, Mihăilă Jean-Marin şi Hălănei Petrel au fost condamnaţi la 6 ani şi 6 luni închisoare; Dumitriu Sergiu Nicuşor, la 6 ani de închisoare; Bârcă Dan-Mihail, Rada Tudor, Vătămăniţă Eman, Dumitrescu Dragoş, Abagiu Adrian au primit câte 5 ani cu executare; Buruiană Sorin-Costel – 4 ani cu executare; Nicolae Dirivan Florin, Şoşa Alin Andrei, Tuţă Ionuţ Laurenţiu, Ţâştea Mihai Adrian – câte 3 ani cu executare şi Călin Ionel – 2 ani cu executare. Dancă Marius Francisc, Sandu Andrei şi Trâncă Ionel Marius au primit câte 2 ani de închisoare cu suspendare pe durata unui termen de încercare de 6 ani.
Ieri după-amaiză, poliţiştii Serviciului de Investigaţii Criminale l-au ridicat pe Iustin Covei de la locuinţa sa şi l-au dus în arestul IPJ Dolj, de unde va ajunge în penitenciar pentru ispăşirea pedepsei.
Admite apelurile declarate de Parchetul de pe lângă ÎCCJ-DIICOT-Structura Centrală şi de apelanţii-inculpaţi Mihăilă Jean-Marin, Bârcă Dan-Mihail, Buruiană Sorin-Costel, Hălănei Petrel, Covei Iustin, Nicolae Dirivan Florin, Sandu Andrei, Dumitriu Sergiu Nicuşor, Dancă Marius Francisc, Trîncă Ionel Marius, Şoşa Alin Andrei, Rada Tudor, Tuţă Ionuţ Laurenţiu şi Ţâştea Mihai Adrian, împotriva sentinţei penale nr.125/31.01.2014 a Tribunalului Bucureşti. Desfiinţează în parte sentinţa penală atacată şi rejudecând pe fond: Constată că în cauză, legea penală mai favorabilă pentru toţi apelanţii-inculpaţi este legea veche şi astfel: Cu referire la inculpatul Mihăilă Jean-Marin, reduce sporul de 3 ani închisoare aplicat de prima instanţă, la 1 an şi 6 luni închisoare, urmând ca acesta să execute pedeapsa finală de 6 ani şi 6 luni închisoare. Deduce detenţia preventivă, de la 17.09.2009, la 11.10.2010 şi de la 13.09.2013, la zi. Cu referire la inculpatul Sandu Andrei, în baza art. 86 ind. 1 VCP suspendă sub supraveghere executarea pedepsei de 2 ani închisoare, pe un termen de încercare de 6 ani. Cu referire la inculpatul Dancă Marius Francisc, suspendă sub supraveghere executarea pedepsei de 2 ani închisoare, pe un termen de încercare de 6 ani. Cu referire la inculpatul Hălănei Petrel, reduce sporul de 3 ani închisoare aplicat de prima instanţă, la 1 an şi 6 luni închisoare, urmând ca acesta să execute pedeapsa finală de 6 ani şi 6 luni închisoare. Cu referire la inculpatul Covei Iustin, reduce sporul de 2 ani închisoare aplicat de prima instanţă, la 1 an închisoare, urmând ca acesta să execute pedeapsa finală de 6 ani închisoare. Cu referire la inculpatul Dumitriu Sergiu Nicuşor reduce sporul de 2 ani închisoare aplicat de prima instanţă, la 1 an închisoare, urmând ca acesta să execute pedeapsa finală de 6 ani închisoare. Cu referire la inculpatul Trâncă Ionel Marius, suspendă sub supraveghere executarea pedepsei de 2 ani închisoare, pe un termen de încercare de 6 ani. Cu referire la inculpatul Nicolae Dirivan Florin înlătură sporul de 2 ani închisoare aplicat de prima instanţă, urmând ca acesta să execute pedeapsa finală de 3 ani închisoare. Cu referire la inculpatul Şoşa Alin Andrei, inculpatul urmează să execute pedeapsa principală de 3 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit. a. Menţine modalitatea de executare a pedepsei de mai sus, stabilită de instanţa de fond. Cu referire la inculpatul Buruiană Sorin-Costel, inculpatul urmează să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare, sporită cu 1 an, în final, 4 ani închisoare. Cu referire la inculpatul Rada Tudor, inculpatul urmează să execute pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare. Cu referire la inculpatul Tuţă Ionuţ inculpatul urmează să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare. Cu referire la inculpatul Ţâştea Mihai Adrian, inculpatul urmează să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 17.03.2015.
Se arată în sentinţa Curţii de Apel Bucureşti
