Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) spune că primarul Craiovei, Olguța Vasilescu, a afectat independența justiției atunci când a vorbit la televiziuni, sau a scris pe facebook despre dosarul în care este acuzată de corupție.
„În şedinţa din data de 19 septembrie 2016, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a apreciat că afirmaţiile doamnei Lia Olguţa Vasilescu, primar al municipiului Craiova,lansate în spaţiul public prin intermediul emisiunii “100 de minute”, difuzată de postul de televiziune “Antena 3” în data de 19 iulie 2016 şi prin intermediul reţelei de socializareFacebook, preluate ulterior şi de alte instituţii de mass media, aduc atingere independenţei, prestigiului şi credibilităţii justiţiei, cu consecinţa subminării autorităţii acesteia.Consiliul Superior al Magistraturii este garantul independenţei justiţiei şi are obligaţia de a apăra judecătorii şi procurorii împotriva oricărui act care le-ar putea afecta independenţa sau imparţialitatea ori ar crea suspiciuni cu privire la acestea.
Verificările au fost efectuate de Inspecția Judiciară la solicitarea din data de 29 iulie 2016 a președintelui Consiliului Superior al Magistraturii, ca urmare a sesizării procurorului şef al Direcţiei Naţionale Anticorupţie.
Acestea au vizat afirmaţiile doamnei Lia Olguţa Vasilescu, lansate în spaţiul public prin intermediul emisiunii “100 de minute”, difuzată de postul de televiziune “Antena 3” în data de 19 iulie 2016, referitoare la activitatea profesională a procurorului care a efectuat urmărirea penală şi a dispus trimiterea sa în judecată. Prin afirmaţiile menţionate s-a acreditat ideea că procurorii DNA instrumentează dosarele în manieră abuzivă, fără respectarea dispoziţiilor legale în materie penală.
Mai mult, prin intermediul reţelei de socializare „Facebook”, doamna primar a lansat afirmaţii denigratoare la adresa unui martor denunţător şi a publicat acte şi probe din dosar, acţiuni de natură a transmite ideea că sistemul judiciar este incapabil a evalua probatorii.
Inspectorii judiciari au constatat că afirmaţiile lansate în spaţiul public de primarul Craiovei au drept consecinţă alterarea încrederii opiniei publice în competenţa, corectitudinea şi probitatea pe care, în mod legitim, orice persoană care încredinţează magistraţilor apărarea drepturilor sale le aşteaptă. Impactul afirmaţiilor este cu atât mai grav cu cât acestea emană de la o persoană publică care se bucură de o anumită cotă de încredere din partea opiniei publice.
Plenul Consiliului a apreciat că afirmaţiile şi acţiunile publice ale doamnei Lia Olguţa Vasilescu, primarul municipiului Craiova, au depăşit limitele admisibile ale libertăţii de exprimare în raport cu activitatea magistraţilor, aducând atingere independenţei, prestigiului şi credibilităţii justiţiei, cu consecinţa subminării autorităţii acesteia.”– se arată într-un comunicat de presă al CSM
Tot în ședința din 19 septembrie Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a apreciat că afirmaţiile lui Adrian Mititelu, fost director general al Fotbal Club U Craiova SA, lansate în spaţiul public prin intermediul reţelei de socializare “Facebook” în data de 25 iulie 2016, preluate de mass media, sunt de natură să afecteze încrederea opiniei publice în magistraţi, aducând atingere independenţei şi imparţialităţii procurorilor DNA şi implicit a sistemului judiciar în ansamblul său.
„Verificările au fost efectuate de Inspecția Judiciară la solicitarea din data de 29 iulie 2016 a președintelui Consiliului Superior al Magistraturii, ca urmare a sesizării Direcţiei Naţionale Anticorupţie.
Acestea au vizat afirmaţiile domnului Mititelu Adrian Marin, lansate în spaţiul public prin intermediul reţelei de socializare “Facebook” în data de 25 iulie 2016, referitoare la activitatea unor procurori DNA, inclusiv a celui care a instrumentat dosarul penal în care omul de afaceri a fost trimis în judecată.
Prin acuzaţiile lansate în spaţiul public s-a indus ideea unei funcţionări incorecte şi abuzive a sistemului judiciar, în sensul că activitatea procurorilor DNA se desfăşoară cu încălcarea legii şi a principiului independenţei şi imparţialităţii procurorilor, în mod preferenţial şi nu în baza unor probe legal administrate.
Inspectorii judiciari au constatat că actele şi soluţia procurorului deInspectorii judiciari au constatat că actele şi soluţia procurorului de caz au fost confirmate de procurorul ierarhic superior cu ocazia verificării legalităţii şi temeiniciei, apreciindu-se că rechizitoriul satisface exigenţele dispoziţiilor Codului de procedură penală.
În acest context, inspectorii judiciari au constatat că afirmaţiile omului de afaceri sunt subiective şi lipsite de suport probator, de natură a influenţa în mod negativ opinia publică cu privire la integritatea procurorilor DNA.”– CSM
