Săptămâna trecută procurorii l-au pus sub control judiciar pe edilul din Brezoi și au transmis presei un comunicat care conține rechizitoriul în care găsim amestecate de-a valma fel de fel de acuzații, dintre care cel puțin una este extrem de șubredă, o vom exemplifica imediat.
Din discuțiile purtate cu mai mulți avocați, dar și foști magistrați jurnaliștii vâlceni au dedus că va fi foarte greu pentru Procuratură să obțină o condamnare în instanță, în cazul în care va trimite acest dosar al primarului în fața instanței.
În primul rând, multe din probe sunt obținute în urma unor percheziții făcute acum 3 ani și se referă la fapte de acum opt sau zece ani. Până la trimiterea în judecată și până la finalizarea unui proces de acest gen vor interveni desigur termene de prescripție a faptelor.
Este de-a dreptul ciudat cum de a fost nevoie de atâta timp pentru a determina dacă există fapte penale imputabile. Ce au făcut procurorii cu acest dosar în așa mulți ani?
Revenim la una din acuzațiile din rechizitoriu.
Procurorii susţin că edilul orașului Brezoi din județul Vâlcea ar fi folosit banii instituţiei inclusiv pentru a-i plăti salariul fiului său:
„În perioada noiembrie 2015- iulie 2021, inculpaţii Schell Robert Adrian şi Berbece Rodica, cu încălcarea atribuţiilor de serviciu au efectuat 68 plăţi nelegale, nedatorate, cu titlu de „drepturi salariale” în valoare totală de 213.056 lei către o terţă persoană şi anume către fiul inculpatului Schell Robert Adrian, care nu este/nu a fost angajat al Primăriei oraşului Brezoi, fără a avea la baza un temei legal/angajament legal/document legal justificativ, în baza căruia să poată realiza aceste plăţi, cu activitatea instituţiei primăriei, cauzând o pagubă oraşului Brezoi şi totodată obţinând un folos necuvenit fiului inculpatului de aceeaşi valoare, respectiv 213.056 lei”.
Ei bine, din mai multe surse am aflat că de fapt nu a fost vorba de nicio ilegalitate, ci doar că în acești ani, profitând de prevederea legii fiscale, primarul i-a acordat o fracție din salariul său lunar fiului aflat în întreținere care se afla la studii. Cu alte cuvinte, primăria lunar îi trimitea în contul băiatului o parte din salariul tatălui, ca o pensie alimentară. Nu era vorba de nicio angajare ilegală, de nicio delapidare, furt, deturnare de fonduri. De nimic ilegal. La urma urmei primarul avea dreptul să procedeze așa, motivația nici nu contează. Poate a vrut să existe o evidență clară a banilor dați fiului pentru studii, o dovadă că au fost achitați lunar sau pur și simplu nu a dorit să ia salariul întreg ca apoi să-i trimită prin poștă băiatului banii.
În mod logic, cu o astfel de acuzație, nu ai cum să obții condamnarea cuiva. Și nici nu poți fi credibil ca procuror în fața opiniei publice, chiar dacă inițial ai reușit să păcălești presa, atrasa de mirajul unui posibil titlu legat de o ilegalitate grosolană a primarului.
