Nevinovat, dar pedepsit. Este cazul unui polițist din Craiova care a fost mustrat, mutat disciplinar, cercetat penal după ce a îndrăznit să amendeze polițiștii locali găsiți în neregulă. Procurorul la care a ajuns dosarul său a dispus clasarea cauzei. Cu toate acestea, polițistul rămâne pedepsit de șefi. Polițistul este unul “problemă” pentru că a îndrăznit să aplice mai multe amenzi Primăriei Craiova sau altor instituții ale primăriei. Problemele sale au început în urmă cu un an. Le-am luat la cunoștință de atunci, însă am preferat să lăsăm instituțiile statului să lucreze până să vă aducem în față povestea.
“Să mă sune Mateescu, care a fost cu mine în clasă… eu eram liber. Polițist să oprească un alt polițist în mijlocul străzii (…) este de toată jena. Noi suntem chiriași la ei”.
Ce s-a întâmplat? Polițistul Mugurel Iancu lucra la Secția 2 Craiova. De câteva ori a amendat agenți de la Poliția Locală Craiova fie pentru că nu purtau masca de protecție, atunci când era obligatorie în timpul pandemiei de coronavirus, fie pentru că au blocat drumul public, dar nu au prezentat justificare. Polițiștii locali l-au acuzat de abuz în serviciu, iar șefii i-au spus că putea să amendeze pe oricine, nu instituția pe care o conduce Octavian Mateescu, fost coleg de generală cu unul dintre foștii șefi ai polițistului Iancu.
Pe 16 mai anul trecut, polițistul Mugurel Iancu și colega sa, pe atunci, ambii agenți de siguranță publică la Secția 2 Poliție Craiova, au plecat în patrulare spre Calea Unirii. Pe bulevardul 1 Mai, la intersecția cu Tabaci, polițistul Iancu a observat că o autospecială a Poliției Locale Craiova circula cu viteză redusă pe banda a treia, deși celelalte benzi erau disponibile, putând astfel să încurce circulația celorlalte autovehicule. Așa că a decis să oprească echipajul Poliției Locale. Le-a cerut documentele și a constatat că polița RCA prezentată era una expirată, așa că le-a dat plăcuțele de înmatriculare jos. Apoi a observat că din pachetul tehnic al autospecialei lipsește un triunghi reflectorizant. Între timp, la fața locului a venit un alt polițist local cu o poliță RCA valabilă. Polițistul Iancu i-a amendat pe cei de la Locală pentru neregulile constatate. O amendă a fost dată și pentru că unul dintre polițiștii locali nu purta centura de siguranță. Ulterior și pentru că nu purtau mască de protecție, deși erau obligați.
Polițiștii locali au apelat la superiorii lui Iancu și au cerut explicații pentru că au fost opriți pentru control. Așa a început cercetarea sa disciplinară.
Două luni mai târziu, polițistul a amendat un echipaj de la Locală pentru că blocase drumul public. Urma să aibă loc în zonă o demolare, iar cei de la locală să asigure perimetrul. Au închis strada cu mult timp înainte. Când polițistul le-a cerut autorizația pentru blocarea drumului public, aceștia nu au prezentat-o. Așa că i-a sancționat. Din nou, cei de la Locală au mers la șefii lui Iancu.
Adjunctul Secției 2, Iulian Duță, între timp pensionat, i-a cerut explicații, dar Iancu a refuzat să i le ofere, considerând că nu este obligat de lege să o facă.
Dealtfel, conform polițistului Iancu, fostul său șef i-a reproșat că a îndrăznit să sancționeze polițiștii de la locală și că a fost sunat de șeful acestora, Octavian Mateescu, care îi fusese coleg.
Transcript dintr-o înregistrare a unei discuții între Mugurel Iancu și Iulian Duță:
Duță Iulian: „Merge locala pe o bandă și ne facem de râs”
Duță Iulian: „La alții le dai avertismente verbale și la polițiști iei măsuri”
Duță Iulian: „Sunt dezamăgit pe chestia cu locala, să întreci măsura, să sari calul, aș fi vrut să te oprești la un avertisment verbal de ăsta de-al tău, sau 3 avertismente.
Iancu Mugurel: „Trebuia să le dau și la mască”
Duță Iulian: „Nu știu. Nu recunoști că ai greșit că ți-e greu, ești orgolios”.
Iancu Mugurel: „Ce greșeală am făcut? Ce am greșit? Că am respectat OUG -ul? Am aplicat sancțiuni.”
Duță Iulian: „Dacă ieși de pe Gerota și faci stânga dai amenzi, aceleași amenzi la orice alt autoturism care circulă…”
Iancu Mugurel: „Ia întrebați-o pe fată (colega mea) că era duminică dimineața și decât ei erau. Ia întrebați-o să vedeți, că era strada liberă. Dar nu discutăm despre asta, până la urmă controlul judecătoresc al PV-urilor, nu mi se pare corect, până la urmă am dat amendă.”
………………….
Duță Iulian: „Ai fost nu știu dacă șmecher, dar incorect ai lucrat. Nu ai trecut în procesul verbal, din ce am înțeles, nu le-am citit, că era autospecială a Poliției Locale, că era inscripționată. Dar de ce?
Iancu Mugurel: „Mă certați la descrierea faptei?”
Duță Iulian: „Ești părtinitor”.
………………….
Duță Iulian: „Mugurele, tu trebuie să iei în calcul, uita-te la mine, tu la asta trebuie să te gândești, eu n-am nimic de pierdut. Tu dacă te pui cu mine, eu pot să mă întorc la economic unde-mi doresc…”
Iancu Mugurel: „Mă intimidați acum sau ce faceți?”
Duță Iulian: „Nu, dar tu mă obligi pe mine să intru într-un angrenaj care înseamnă: Tu, șefu, adjunctul, ofițerul de ordine publică, Control Intern.
Duță Iulian: „Mi-e rușine de ce s-a întâmplat, că sunt șeful tău și tu ai făcut ce ai făcut”.
Duță Iulian: „Să mă sune Mateescu, care a fost cu mine în clasă…eu eram liber”
Duță Iulian: „Polițist să oprească un alt polițist în mijlocul străzii, ăia să creadă că tu vrei să te ajute cu ceva și tu să le dai amendă că au coborât din mașină, este de toată jena”.
Duță Iulian: Mateescu către Duță: „Iancu Mugurel a dat amendă, dar de ce cu mașina poliției când putea să îi oprească pe fiecare în parte cu mașinile personale. Dar de ce cu mașina poliției, de ce să implicăm instituțiile.
Duță Iulian: Și mi se pare normal. Aici tu ai vreun răspuns?”.
Iancu Mugurel: „?”
Duță Iulian: „Pentru ca avem foarte multe persoane față de care putem să luăm măsurile pe care le-ai luat tu.”
Duță Iulian: „Bănuiesc că în ziua aia dacă voiai să dai amenzi de genul celor care le-ai dat, găseai pe altcineva să dai amenzile alea în afară de Poliția Locală”.
Duță Iulian: „Dacă privești lucrurile, noi suntem chiriași la ei. Ei sunt ai primăriei și noi suntem chiriași la primăriei”.
În urma presiunilor la care a considerat că a fost supus, polițistul a formulat plângere penală împotriva fostului șef.
Între timp, cei de la Control Intern din cadrul IPJ Dolj au transformat cercetarea disciplinară într-una penală. L-au trimis și la psiholog, unde omul a trecut evaluarea cu brio. L-au și mutat, la Arestul IPJ Dolj și i-au luat dreptul de a ridica arma, în baza unui ordin verbal, după cum afirmă polițistul. Plângere penală i-au făcut și cei de la Locală. Așa a ajuns să fie cercetat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Craiova pentru două infracțiuni de abuz în serviciu.
Polițistul Iancu spune că pe parcursul cercetării sale disciplinare s-au făcut pierdute dovezi care îi susțin cauza, iar în rapoarte s-a mințit. Polițistul Iancu spune că superiorii care l-au cercetat i-au stabilit vinovăția și pe baza unui ordin verbal fără a verifica dacă acesta corespunde sau nu realității. Drept urmare a și făcut plângere penală împotriva celei care a făcut cercetarea, acuzațiile aduse fiind de abuz în serviciu, fals intelectual și uz de fals.
“Cu privire la raportul final, lucrătorul din cadrul Biroului Control Intern, (…), nu a luat în calcul raportul depus de mine în data de 09.11.2021 și continuă în aceeași manieră de a modifica textele de lege, de a omite cuvinte din articole, bazându-se pe percepții, supoziții, jigniri, recunoașteri, nerecunoașteri, afirmații mincinoase, contraziceri, simple afirmații ale adjunctului Secției 2, uitând că procedura disciplinară este realizată cu obligația de a aduna probe în vederea răsturnării prezumției de nevinovăție a polițistului cercetat. (…) Lucrătorul din cadrul Biroului Control Intern încalcă flagrant prezumția de nevinovăție și a dreptului la apărare luând în calcul un ordin verbal al adjunctului, fără a aduce probe privind conținutul acestui ordin, ci doar pronunțându-se asupra acestuia. În acest caz, lucrătorul din cadrul Biroului Control Intern, (…), nu dovedește cu nicio probă conținutul ordinului verbal dat de adjunctul secției, însă se pronunță pe caracterul acesteia, ignorând raportul prin care am refuzat ordinul ilegal și scoate din context articole de lege invocate de mine și omite părți din conținutul acestora”, se arată în plângerea penală formulată de polițist.
A fost acuzat că a fost răzbunător și că urăște poliția locală.
Într-un final, procurorul care a preluat cazul a dispus clasarea cauzei, considerând că temeinicia aplicării amenzilor va fi stabilită de instanța de judecată, în civil. Din probele existente nu rezultă că faptele pentru care a aplicat amenzi sunt nereale. A mai fost acuzat că nu a aplicat amenzile pe loc, ci ulterior, însă legea nu interzice acest lucru. În concluzie, procurorul spune că faptele de care este acuzat nu sunt de natură penală și dispune clasarea cauzei. Soluția procurorului a fost dată în 19.09.2022, având termen pentru contestație de 20 de zile. Deocamdată, polițistul rămâne mutat disciplinar. Speră totuși că șefii săi vor lua în considerare decizia procurorului și îi vor reda postul.
foto: arhiva
