O instanță de judecată a decis că înlocuirea lui Nicolae Drăghiea din funcția de prefect prin decizii ale fostului prim-ministru Dacian Cioloș s-a făcut fără respectarea pașilor procedurali și a dispozițiilor legale. Magistrații obligă pârâţii Guvernul României și MAI la plata diferenţei de drepturi salariale între funcţia de prefect şi funcţia de inspector guvernamental aferente perioadei 30.03.2016 -12.01.2017, actualizate cu indicele de inflaţie până la data plăţii efective. În soluția dată Nicolae Drăghiea a mai câștigat și repunerea în funcție, dar, dată fiind starea de fapt- că e deja prefect- , nu mai este cazul de așa ceva.
I-a bătut în instanță pe guvernanții tehnocrați! Nicolae Drăghiea, actulul prefect de Mehedinți a dovedit în instanța de judecată, fără avocat, că fostul guvern Dacian Cioloș, prin reprezentanții săi, l-au schimbat ilegal din funcție și acum trebuie să plătească pentru asta. Concret, magistrații au decis că Nicolae Drăghiea trebuie să fie repus în funcție, dar nu mai este cazul, și totodată trebuie să primească toate drepturile salariale aferentei funcție de prefect pe perioada în care a fost mătrășit din funcția de prefect. Pe o perioadă de aproape un an de zile. Este vorba de circa 15.000 de lei, diferența salarială între funcția de prefect și cea de inspector guvernamental. O vorbă veche spune că prostia se plătește. Dar ar trebui să nu se plătească din banul public, din banii noștrii. Ci din banii lor, ai ,,tehnocraților” care au ,,greșit”. Hotărârea pronunțată în aceste zile de Tribunalului Mehedinți în dosarul numărul 3891/101/2016 nu este definitivă. Ea poate fi atacată cu recurs în termen de 15 zile la Curtea de Apel Craiova.
Drăghiea: ,,Ca să scape mai repede de mine, s-au grăbit!”
În graba de a-l înlocui cât mai repede pe prefectul Nicolae Drăghiea de la Mehedinți cu ,,tehnocratul” Cristinel Pavel, finul președintelui PNL Mehedinți Virgil Popescu, guvernul Cioloș prin reprezentanții săi nu a respectat pașii procedurali. Căci dacă i-ar fi respectat n-ar fi pierdut acest proces, căci la ei este pâinea și cuțitul cum se spune. Un prefect poate fi înlocuit elegant prin transformarea lui ,,la nevoie” în inspector guvernamental. Or în cazul prefectului Drăghiea graba le-a stricat treaba: ,, În data de 30 martie 2016 se dă o hotărâre de guvern HG numărul 203/2016 prin care mi se aplică mobilitatea funcției de prefect cu cea de inspector guvernamental. Am acționat în judecată, în instanța de contencios administrativ această hotărâre dar și actele succesive, două decizii ale primului ministru Dacian Cioloș, decizia numărul 118 pentru inspector guvernamental și decizia numărul 121 pentru inspector guvernamental în Ministerul Dezvoltării emise în cazul înlocuirii mele”, ne-a declarat prefectul Nicolae Drăghiea. Acesta susține că cei care l-au înlăturat din funcție s-au grăbit și probabil din acest motiv au încălcat legea. ,,Modalitatea în care m-au înlocuit nu a fost legală nu s-au respectat pașii procedurali. Ca să scape de mine s-au grăbit și nu i-au mai respectat. Au făcut-o intenționat pentru a-și pregăti alegerile cu oamenii pe care îi aveau. Zilele trecute pe data de 27 martie 2017 după mai multe termene instanța a anulat deciziile lui Cioloș, repunerea mea în funcție, nu mai e cazul să se aplice, că sunt deja și obligă la restituirea diferenţei de drepturi salariale între funcţia de prefect şi funcţia de inspector guvernamental aferente perioadei 30.03.2016 -12.01.2017, actualizate cu indicele de inflaţie până la data plăţii efective”, ne-a mai spus prefectul de Mehedinți, Nicolae Drăghiea.
Iată soluția instanței în procesul în care ,,tehnocrații” i-au dat în cap lui Drăghiea fără să gândească
Soluția pe scurt din data de 27 martie 2017 a Tribunalului Mehedinți, secția contencios administrativ în dosarul 3891/101/2013 : ,,Respinge excepţia netimbrării. Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale active. Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului Guvernul României. Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului Ministerul Afacerilor Interne în cererea de anulare a Deciziei Primului – Ministru nr.118/30.03.2016 şi respinge cererea împotriva acestui pârât. Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului Secretariatul General al Guvernului în cererea de anulare a Deciziei Primului – Ministru nr.181/16.05.2016 şi respinge cererea împotriva acestui pârât. Respinge excepţia rămânerii fără obiect a cauzei. Admite în parte acţiunea. Anulează HG nr.203/30.03.2016, Decizia Primului – Ministru nr.118/30.03.2016 şi Decizia Primului – Ministru nr.181/16.05.2016. Obligă pârâţii la plata diferenţei de drepturi salariale între funcţia de prefect şi funcţia de inspector guvernamental aferente perioadei 30.03.2016 -12.01.2017, actualizate cu indicele de inflaţie până la data plăţii efective. Respinge capătul de cerere privind reintegrarea reclamantului. Respinge capătul de cerere privind anularea HG nr.207/30.03.2017. Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Cererea de recurs se va depune la Tribunalul Mehedinţi. Pronunţată în şedinţa publică din 27 martie 2017.
Document: Hotarâre 618/2017 27.03.2017”
